II SO/Wa 411/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. B. o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy ze skargi G. B. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie przeniesienia na inne stanowisko służbowe postanawia -oddalić wniosek- Stosownie do art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W dniu 24 czerwca 2005 r. G. B. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wniosek o wymierzenie Szefowi Służby Celnej grzywny w trybie art. 55 § 1 ww. ustawy za niezastosowanie się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 cyt. ustawy w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1142/05. Z akt sprawy II SA/Wa 1142/05 wynika, że skarga G. B. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie przeniesienia na inne stanowisko służbowe została wniesiona do organu w dniu 16 maja 2005 r. Należy stwierdzić, że skarga, odpowiedź na skargę wraz z aktami postępowania administracyjnego zostały wniesione do Sądu w dniu 21 czerwca 2005 r. (prezentata Sądu). Jednocześnie, w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny pełnomocnik organu podnosi, iż kilkudniowe opóźnienie w przekazaniu skargi i odpowiedzi na skargę zostało spowodowane było nagromadzeniem w niedługim czasie przeszło 60 skarg na decyzje przenoszące funkcjonariuszy celnych do służby w innym urzędzie. Należy stwierdzić, że powołany wyżej art. 55 § 1 ww. ustawy ma na celu zdyscyplinowanie organu do wykonania ustawowego obowiązku gwarantującego prawo strony do niezwłocznego rozpatrzenia sprawy przez sąd. Istotnym jest, że organ przekazał skargę, odpowiedź na skargę oraz akta postępowania do Sądu. Dlatego, pomimo opóźnienia niewielkiego trudno czynić organowi zarzut niewykonania obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 powołanej ustawy, a zatem nie istnieje podstawa do wymierzenia Dowódcy Wojsk Lądowych grzywny. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 54 i 55 ustawy-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.