II SO/Wa 44/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji za nieprzekazanie sądowi skargi z dnia 13 sierpnia 2017 r. na postanowienie z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: - oddalić wniosek o wymierzenie grzywny - K. J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji za nieprzekazanie do Sądu akt sprawy zarejestrowanej pod sygn. II SA/Wa 1400/17 niezbędnych do rozpoznania skargi z dnia 13 sierpnia 2017 r. na postanowienie tego organu z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...]. W odpowiedzi na powyższe Komendant Główny Policji zażądał oddalenia wniosku o wymierzenie grzywny. Podniósł, że wraz z odpowiedzią na skargę z dnia 13 sierpnia 2017 r. przekazał całą dokumentację stanowiącą akta postępowania w związku z okolicznościami faktycznymi i prawnymi niezbędnymi do wydania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), organ przekazuje skargę sądowi administracyjnemu wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do powyższego obowiązku, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1) w wysokości określonej w art. 154 § 6 ppsa. Wskazana grzywna ma charakter mieszany: dyscyplinująco-restrykcyjny, jej zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy. Wymierzenie grzywny pełni również funkcję prewencyjną i służy zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości. Wyłączną, materialnoprawną przesłanką orzeczenia w przedmiocie wymierzenia grzywny jest niewypełnienie przez organ ustawowego obowiązku w terminie przewidzianym w tym przepisie. Naruszenie tych obowiązków może nastąpić zarówno w przypadku niewykonania przez organ administracji publicznej w terminie czynności wymienionych w art. 54 § 2 p.p.s.a., jak i w wypadku ograniczenia się przez ten organ do wykonania jedynie niektórych z tych czynności, a więc np. przekazania sądowi administracyjnemu skargi i odpowiedzi na skargę jednak bez kompletnych akt administracyjnych (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat A., M. Niezgódka – Medek, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", LEX 2016; także postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt I OZ 343/14, z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. akt I OZ 45/13). W ocenie Sądu przedmiotowy wniosek o wymierzenie organowi grzywny nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akt sprawy tutejszego Sądu o sygnaturze II SA/Wa 1400/17, skarga K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...], wpłynęła do organu w dniu 18 sierpnia 2017 r. Z kolei w dniu 13 września 2017 r. organ przekazał skargę, odpowiedz na skargę i akta administracyjne sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W opisanych okolicznościach termin do wykonania obowiązku określonego w art. 54 § 2 ppsa upłynął w dniu 18 września 2017 r. Przesyłając skargę, odpowiedz na skargę wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami administracyjnymi w dniu 13 września 2017 r. organ zmieścił się w terminie wynikającym z art. 54 § 2 ppsa. Ponadto zgodzić się należy z twierdzeniem organu, iż przekazał on do Sądu akta administracyjne sprawy w takim zakresie i w takiej postaci w jakiej były one podstawą do wydania zaskarżonego postanowienia. Przesłane akta administracyjne okazały się także wystarczające do wydania zapadłego w sprawie II SA/Wa 1400/17 orzeczenia WSA w Warszawie. Nadmienić należy, że Sąd przed rozpoznaniem sprawy sygn. akt II SA/Wa 1400/17 nie wzywał Komendanta Głównego Policji do uzupełnienia akt administracyjnych. Ponadto nadesłane wraz ze skargą i aktami administracyjnymi pismo organu z dnia [...] września 2017 r. nr [...] należy uznać za wymienioną w treści art. 54 § 2 ppsa odpowiedz na skargę. Pismo to zawiera bowiem zwięzłe przedstawienie argumentacji organu, które odnosi się do motywów skargi. Zostało ono również podpisane przez ustanowionego w sprawie profesjonalnego pełnomocnika organu. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie obowiązki wynikające z art. 54 § 2 p.p.s.a. organ wykonał w terminie. Wniosek o wymierzenie organowi grzywny należy oddalić brak jest bowiem podstaw do jego uwzględnienia. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.