II SO/Wa 45/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 08 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. S. w przedmiocie wymierzenia grzywny Rektorowi Uniwersytetu [...] za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 11 kwietnia 2013 r. (zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Wa 1006/13) wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia 1) wymierzyć Rektorowi Uniwersytetu [...] grzywnę w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych); 2) zasądzić od Rektora Uniwersytetu [...] na rzecz wnioskodawcy – D. S., kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 04 czerwca 2013 r. D. S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Rektorowi Uniwersytetu [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: ppsa, za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 11 kwietnia 2013 r. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia doktoranckie (zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Wa 1006/13) wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W odpowiedzi na wniosek Rektor Uniwersytetu [...] wniósł o jego oddalenie. Organ wyjaśnił, że ww. skarga D. S. została złożona przez skarżącego osobiście w dniu 11 kwietnia 2013 r. Organ wyjaśnił, że powyższą skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy przekazał do WSA w Warszawie w dniu 23 maja 2013 r. Opóźnienie w przekazaniu skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy wynikało z przyczyn organizacyjnych, związanych z kompletowaniem dokumentów, znajdujących się w różnych jednostkach Uczelni, co dodatkowo utrudnił długi majowy weekend oraz złożenie przez skarżącego, na krótko przed upływem terminu, swojego stanowiska w sprawie, co wymagało przekazania stanowiska Prorektorowi ds. Studentów. Organ zaznaczył, że skarżący był informowany na bieżąco o działaniach organu w sprawie jego skargi. W piśmie procesowym z dnia 28 czerwca 2013 r. wnioskodawca wniósł o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2). Stosownie do treści art. 55 § 1 ppsa, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt sprawy II SA/Wa 1006/13, pismem z dnia 11 kwietnia 2013 r. D. S. wniósł za pośrednictwem Rektora Uniwersytetu [...] skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia doktoranckie (11 kwietnia 2013 r. - data wpływu skargi na Biuro ds. Studiów Doktoranckich i Kształcenia Podyplomowego). Rektor Uniwersytetu [...] w dniu 23 maja 2013 r. (data stempla pocztowego), pismem z dnia 17 maja 2013 r., udzielił odpowiedzi na ww. skargę, jednocześnie przesyłając do WSA w Warszawie skargę oraz akta sprawy. Przedmiotowa skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wpłynęła do Sądu w dniu 24 maja 2013 r. (data wpływu na Biuro Podawcze WSA w Warszawie) i została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 1006/13. Z zestawienia daty otrzymania przez organ skargi – 11 kwietnia 2013 r., z datą przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Sądowi - 23 maja 2013 r., wynika, że termin 30-dniowy, o którym mowa w art. art. 54 § 2 ppsa, upłynął z dniem 13 maja 2013 r. W ocenie Sądu opóźnienie w przekazaniu skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy uzasadnia wymierzenie organowi grzywny w przedmiotowej sprawie. Wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od spełnienia dwóch warunków: stwierdzenia uchybienia przez organ ustawowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, bez względu na przyczyny oraz złożenie stosownego wniosku przez stronę. Bezspornym jest, że organ, którego decyzja jest przedmiotem skargi, przekazał skargę, odpowiedź na skargę z aktami sprawy z uchybieniem terminu, a skarżący złożył stosowny wniosek. Powyższe oznacza, że wystąpiły przesłanki do orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny. Podnieść należy, iż okoliczności, które spowodowały nieprzekazanie skargi sądowi oraz okres tego uchybienia pozostają bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny. Mogą one mieć jedynie wpływ na wysokość grzywny, gdyż sądowi orzekającemu w przedmiocie wymierzenia grzywny ustawodawca pozostawił swobodny zakres ustalenia jej wysokości, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 ppsa). Powyższy przepis pozwala bowiem na wymierzenie grzywny w wysokości adekwatnej do stopnia niewypełnienia przez organ obowiązku przesłania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie, z uwzględnieniem okresu, w jakim organ pozostawał w zwłoce oraz okoliczności faktycznych, które legły u podstaw uchybienia przez organ temu obowiązkowi (patrz: postanowienie NSA z dnia 09 maja 2012 r. sygn. akt I OZ 314/12, Centralna Baza Orzeczeń i Informacji o Sprawach). Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że wniosek D. S. jest uzasadniony i wymierzył grzywnę w wysokości 100 złotych. Sąd wymierzając grzywnę wziął pod uwagę zarówno okoliczności sprawy, jak i okres zwłoki organu w przekazaniu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę oraz to, że organ ostatecznie wykonał przewidziany w ustawie obowiązek. Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200, art. 205 § 1 i art. 210 § 2 w zw. z art. 64 § 3 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zasądzona od Rektora Uniwersytetu [...] na rzecz D. S. kwota 100 zł stanowi wartość uiszczonego wpisu sądowego.