II SO/Wa 52/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 10 października 2006 r. sprawy z wniosku J. G. - Wójta Gminy C. w przedmiocie wymierzenia grzywny Radzie Gminy w C. postanawia wymierzyć Radzie Gminy w C. grzywnę w wysokości 2 500,00 zł W sprawie o sygnaturze II SA/Wa 1435/06 J. G. - Wójt Gminy C. - złożył w dniu 24 maja 2006 r. wniosek o wymierzenie Radzie Gminy w C. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( D. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z akt powołanej wyżej sprawy wynika, iż J. G. - Wójt Gminy C. - w dniu 30 listopada 2005 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Uchwałę Rady Gminy w C. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w sprawie ustalenia wynagrodzenia Wójta Gminy oraz dokonania czynności w sprawach z zakresu prawa pracy wobec Wójta Gminy. Skarga ta w trybie art. 98 ustawy z dnia 30 września 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271) została przy piśmie Sądu z dnia 8 grudnia 2005 r. przekazana organowi i doręczona w dniu 14 grudnia 2005 r. ( zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych – K 8). W dniu 19 maja 2006 r. Rada Gminy w C. złożyła odpowiedź na skargę, jednakże z uwagi na brak odpisu powyższego pisma oraz niedopełnianie obowiązku wynikającego z przepisu art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd pismem z dnia 12 czerwca 2006 r. wezwał organ do nadesłania odpisu odpowiedzi na skargę, zwrotu oryginału skargi oraz do nadesłania akt sprawy. Ww. wezwanie doręczono organowi w dniu 19 czerwca 2006 r. Organ w dniu 1 sierpnia 2006 r. wykonał wezwanie Sądu, przysyłając tylko oryginał skargi, w związku z czym Sąd ponowił wezwanie do uzupełnienia braków z art. 54 § 2 p.p.s.a. W dniu 21 sierpnia 2006 r. Rada Gminy w C. przysyłała odpis odpowiedzi na skargę, jednocześnie informując Sąd, iż nie posiada żadnych akt wynikających z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Ustosunkowując się natomiast do wniosku o wymierzenie grzywny Przewodniczący Rady Gminy w C. w piśmie procesowym z dnia 1 sierpnia 2006 r. wyjaśnił, iż zwłoka w udzieleniu odpowiedzi na skargę wynikała z błędnej porady prawnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia ( § 2). Nie ulega wątpliwości, iż Rada Gminy C. uchybiła trzydziestodniowemu terminowi, przekazując odpowiedź na skargę po ponad pięciu miesiącach od dnia odebrania skargi przekazanej przez Sąd w trybie art. 98 ustawy z dnia 30 września 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd uznał zatem wniosek J. G. za uzasadniony i nałożył na organ grzywnę w wysokości 2500,00 zł. Zgodnie bowiem z art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie, gdy organ nie zastosuje się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Podkreślić również należy, iż przepis art. 55 § 1 przedmiotowej ustawy ma charakter dyscyplinujący organ i strona skarżąca bez względu na dopuszczalność i merytoryczną zasadność skargi ma prawo formułować wniosek o ukaranie organu grzywną za niewykonanie ciążącego na nim obowiązku wynikającego z przepisu art. 54 § 2 p.p.s.a. Przy wymierzaniu grzywny Sąd nie mógł uwzględnić wyjaśnień organu, zgodnie z którymi niewłaściwe postępowanie w sprawie nie było wynikiem zaniedbania ze strony organu, lecz wynikało z błędnej porady prawnej. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.