II SO/Wa 95/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Stępkowska – Bigiej po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. R. o przyznanie kosztów zastępstwa adwokackiego, tytułem pomocy prawnej wykonywanej na zasadzie prawa pomocy w sprawie z wniosku W. S. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy [...] za nieprzekazanie sądowi skargi z wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: przyznać adwokatowi P. R. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług. Postanowieniem z dnia 5 marca 2012 r. , sygn. akt II SO/Wa 95/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył grzywnę Wójtowi Gminy [...] oraz przyznał wyznaczonemu w niniejszej sprawie adwokatowi P. R. – pełnomocnikowi z urzędu skarżącego W. S. - stosowne wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. W piśmie z dnia 20 marca 2012 r. W. S. reprezentowany przez adw. P. R. wniósł zażalenie na ww. postanowienie z dnia 5 marca 2012 r. W zażaleniu tym zawarty został również wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych, tytułem pomocy prawnej udzielonej skarżącemu w niniejszej sprawie z urzędu w postępowaniu zażaleniowym Pełnomocnik skarżącego oświadczył, iż koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. Postanowieniem z dnia 24 maja 2012 r., sygn. akt I OZ 357/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił żalenie W. S. w niniejszej sprawie. W piśmie z dnia 11 czerwca 2012 r. adw. P. R. powtórzył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na etapie postępowania zażaleniowego oświadczając, iż koszty nie zostały opłacone zarówno w części, jak i w całości. Rozpoznając przedmiotowy wniosek zważono, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczególne zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielanej przez adwokata ustanowionego z urzędu, reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) W myśl § 18 ust. 1 pkt 2 lit. d tego rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu zażaleniowym wynosi 120 zł. Natomiast stosownie do treści § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przed adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. W niniejszej sprawie uznano, że pełnomocnikowi należy przyznać wynagrodzenie za zastępstwo prawne w kwocie 120 zł, na podstawie § 18 ust. 1 pkt 2 lit. d , podwyższając powyższą kwotę o stawkę podatku od towarów i usług w oparciu o art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146 a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity: Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.