III SA 2302/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie sędzia NSA Krystyna Chustecka (spr.),, sędzia WSA Jerzy Płusa, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2004 r. sprawy ze skargi J.W. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę III SA 2302/03 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 5 ust. 7 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych ( Dz.U. Nr 106, poz. 489 z późn.zm.) oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.). Izba Skarbowa w W. utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w M. z dnia [...] czerwca 2003 r., określającą J. W. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za styczeń 2003 r. do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości 127 zł. W uzasadnieniu decyzji Izba Skarbowa wskazała, że podatnik w deklaracji podatkowej VAT-7 za miesiąc styczeń 2003 r. wykazał zakup środka trwałego - samochodu ciężarowego przerobionego z samochodu osobowego - o wartości netto 26.500 zł, podatek VAT - 5.830 zł. Faktury VAT z dnia [...] stycznia 2003 r., dokumentującej ten zakup, podatnik nie ujął w rejestrze zakupu VAT, czym naruszył przepis art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.) natomiast w deklaracji podatkowej VAT-7 za miesiąc styczeń 2003 r. dokonał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z ww. faktury, co uzasadniało wydanie przez organ podatkowy I instancji decyzji określającej kwotę zwrotu podatku w prawidłowej wysokości . Izba Skarbowa odnosząc się do zarzutów odwołania, wyjaśniła, że Urząd Skarbowy, mając na uwadze zapisy w dowodzie rejestracyjnym oraz na fakturze VAT przyjął, że podatnik nabył samochód ciężarowy o ładowności powyżej 500 kg. Zmiana typu pojazdu (z osobowego na ciężarowy) - zgodnie z adnotacjami w książce pojazdu nastąpiła w dniu 17 kwietnia 2000 r., a więc przed datą zakupu samochodu przez podatnika. Organ odwoławczy podkreślił, że w świetle § 10 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, podatnikom nabywającym samochody inne niż osobowe, które nie posiadają homologacji producenta lub importera wymaganej dla tego rodzaju samochodów, nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego oraz do zwrotu różnicy podatku, o kwotę podatku naliczonego związanego z nabyciem tych samochodów. Izba Skarbowa powołała się również na przepisy art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, § 55 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 1 lutego 1993 r. w sprawie warunków technicznych i badań pojazdów (Dz.U. Nr 21, poz. 91) oraz art. 66 ust. 4 pkt 6 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. Nr 58, poz. 515) wskazując, że brak którejkolwiek z przesłanek z ww. przepisów uniemożliwia dokonanie obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy zakupie samochodu. Zdaniem Izby Skarbowej podstawą do odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej zakup samochodu ciężarowego jest świadectwo homologacji. Z zeznań J. W. wynikało zaś, że nie posiadał on świadectwa homologacji na zakupiony pojazd. Stanowiło to podstawę do uznania ,że podatnik nie posiadający wymaganego prawem świadectwa homologacji, który dokonał odliczenia podatku naliczonego z faktury na zakup pojazdu naruszył następujące przepisy; - § 10 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, - art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług poprzez nie ujęcie ww. faktury w rejestrze zakupu; - art. 27 ust. 6 powołanej wyżej ustawy poprzez wykazanie w deklaracji VAT-7 zawyżonej kwoty zwrotu podatku naliczonego w wysokości 5.830 zł. W świetle powyższego Izba Skarbowa stwierdziła,że organ podatkowy pierwszej instancji dokonując zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy o VAT określenia prawidłowej kwoty podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia za miesiąc styczeń 2003 r., działał zgodnie z prawem. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając jej naruszenie art. 19 ust. 1 oraz art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Podnosi,ze w rozpatrywanej sprawie sporna jest kwestia interpretacji oraz zastosowania przepisów ustawy o VAT, w szczególności obowiązujący w styczniu 2003 r. przepis art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy nie zezwalał na obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku należnego od nabywanych przez podatnika samochodów osobowych oraz innych samochodów o dopuszczalnej ładowności do 500 kilogramów z wyjątkiem przypadków, gdy odsprzedaż stanowiła przedmiot działalności gospodarczej podatnika. A contrario - uznaje, że odliczenie jest możliwe w przypadku nabycia dowolnego samochodu o ładowności powyżej 500 kg, zaś organy podatkowe przy interpretacji przepisu art. 25 ust. 1 zastosowały wykładnię rozszerzającą, niedopuszczalną zdaniem Strony w sytuacji, gdy przepis art. 25 ust. 1 ogranicza zaś prawa podatnika wynikające z art. 19 ustawy o VAT. Dodatkowo zakwestionował w skardze ustalenia organów podatkowych dotyczące typu nabytego samochodu. Zdaniem Strony organy podatkowe nie wskazały przyczyn, z jakich uznały zakupiony samochód za samochód osobowy. Strona zauważa, że dowód rejestracyjny pozwala na identyfikację rodzaju pojazdu i bez zanegowania danych wynikających z dowodu rejestracyjnego nie jest możliwe inne zaklasyfikowanie pojazdu. Badania przeprowadzone dla potrzeb rejestracji samochodu w Polsce wykazały zaś, iż jest to samochód ciężarowy. W zakupionym pojeździe skarżący nie dokonywał żadnych przeróbek powodujących zmianę jego typu. Zdaniem skarżącego rozstrzygnięcie niniejszej sprawy jest uzależnione od ustalenia, czy organy podatkowe prawidłowo uznały, że sporny pojazd jest samochodem osobowym w rozumieniu art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT. Strona podkreśliła , że klasyfikacja samochodu w dowodzie rejestracyjnym ma decydujące znaczenie jako dowód w sprawie podatkowej, w której ocena pewnych uprawnień lub ograniczeń uzależniona jest od tej klasyfikacji. Zarejestrowanie danego pojazdu jako samochodu ciężarowo-osobowego jest wiążące dla organu, który wystawił dowód rejestracyjny mający charakter decyzji administracyjnej, oraz dla strony i innych uczestników obrotu prawnego - w tym organów podatkowych. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przedmiotowa sprawa została rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). Przepis ten stanowi, że sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia, np. przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a) lub c) u.p.s.a.). Zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Zgodnie z art. 25 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ( Dz. U. Nr 11,poz. 50 ze zm. ) w brzmieniu obowiązującym w 2003 r. ,obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika: samochodów osobowych oraz innych samochodów o dopuszczalnej ładowności do 500 kg wyjątkiem przypadków, gdy odprzedaż lub oddanie w odpłatne używanie na podstawie umów leasingu tych samochodów stanowi przedmiot działalności podatnika. Powołany przepis wyłącza możliwość obniżenia kwoty lub zwrot różnicy podatku należnego jeżeli przedmiotem nabycia jest samochód osobowy i to niezależnie od tego jaka jest dopuszczalna ładowność samochodu osobowego. Nabyty przez skarżącego w styczniu 2003r.. samochód A. jest samochodem osobowym ,który po dokonaniu przeróbek przez poprzedniego właściciela został zarejestrowany jako samochód ciężarowy. Stosownie do § 10 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 27,poz.268) podatnikom nabywającym samochody inne niż osobowe, które nie posiadają homologacji producenta lub importera wymaganej dla tego rodzaju samochodów, nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego oraz do zwrotu różnicy podatku, o kwotę podatku naliczonego związanego z nabyciem tych samochodów. W rozpoznawanej sprawie organy podatkowe ,zgodnie z dowodem rejestracyjnym ,przyjęły ,że przedmiotem sprzedaży przez skarżącego był samochód ciężarowy , który nie posiadał homologacji producenta (importera) wymaganej dla tego rodzaju samochodów. Według zatem stanu prawnego obowiązującego w dacie nabycia przez skarżącego tego samochodu ,nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego oraz do zwrotu różnicy podatku o kwotę podatku naliczonego związanego z jego nabyciem . Odnosząc się do interpretacji urzędowych Ministra Finansów w celu zapewnienia jednolitego stosowania przepisów prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej, w zakresie opodatkowania podatkiem VAT w związku z nabyciem samochodu osobowego przerobionego na samochód ciężarowy, w okresie do dnia 1 stycznia 2001 r., przez osoby prowadzące działalność gospodarczą), w odniesieniu do przepisów art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.). używany w działalności gospodarczej ,na które powołuje się również skarżący, należy zwrócić uwagę,że dotyczyły one okresu przed wejściem w życie wyżej powołanego rozporządzenia. Minister Finansów jako osoby uprawnione do odliczenia podatku VAT z tytułu zakupu samochodu osobowego, przerobionego na samochód ciężarowy, wskazał osoby, które: 1) nabyły-w okresie do dnia 1 stycznia 2001 r. - samochód osobowy, który został przerobiony na samochód ciężarowy, co zostało stwierdzone stosownym wpisem do dowodu rejestracyjnego tego samochodu, 2) wykorzystywały ten samochód w prowadzeniu działalności gospodarczej, przy czym charakter tej działalności wymagał posiadania samochodu ciężarowego, 3)przeróbki samochodu, uprawniające do zaliczenia tego pojazdu do samochodów ciężarowych (zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami) zostały faktycznie dokonane, co można stwierdzić na podstawie zaświadczeń bądź na podstawie innych dowodów, wydawanych przez upoważnione stacje kontroli pojazdów, dokumentujących przeróbki. Skarżący nabył przedmiotowy samochód , gdy kwestię powyższą w sposób nie budzący wątpliwości regulowały przepisy rozporządzenia z dnia 22.03.2002r. stanowiące podstawę do odmowy , jak to miało miejsce w rozpoznawanej sprawie ,podatnikom nabywającym samochody osobowe przerobione na ciężarowe nie posiadające homologacji producenta lub importera wymaganej dla samochodów ciężarowych prawa do obniżenia podatku należnego oraz do zwrotu różnicy podatku, o kwotę podatku naliczonego związanego z nabyciem tych samochodów. Mają powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.