III SA 3579/03

PostanowienieWSA w Warszawie2004-03-11

Skład orzekający: Jan Rudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego może zostać wniesiona po odmowie sprostowania lub uzupełnienia decyzji, jeśli strona nie skorzystała z przysługującego jej zażalenia na postanowienie odmawiające sprostowania/uzupełnienia?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego może zostać wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Odmowa sprostowania lub uzupełnienia decyzji następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Niewniesienie zażalenia na postanowienie odmawiające sprostowania lub uzupełnienia decyzji oznacza niewyczerpanie środków zaskarżenia, co skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
K. P. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. utrzymującą w mocy decyzję o umorzeniu postępowania podatkowego w sprawie o podatek od spadków i darowizn. Po doręczeniu decyzji, skarżąca złożyła wniosek o jej uzupełnienie i sprostowanie. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił sprostowania i uzupełnienia decyzji postanowieniem, na które nie wniesiono zażalenia. Następnie skarżąca wniosła skargę do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA (del.) Jan Rudowski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie : umorzenia postępowania podatkowego w sprawie o podatek od spadków i darowizn p o s t a n a w i a odrzucić skargę K. P. wniosła do Naczelnego Sadu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2003r. Nr [...], którą na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) utrzymano w mocy decyzję Urzędu Skarbowego W. M. z dnia [...] czerwca 2003r. Nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie o podatek od spadków i darowizn. Decyzja ta została K. P. doręczona w dniu [...] października 2003r. W dniu [...] października 2003r. K. P. złożyła wniosek o uzupełnienie i sprostowanie tej decyzji. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2003r. Nr [...] wydanym na podstawie art. 213 § 5 Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej odmówił sprostowania i uzupełnienia decyzji z dnia [...] września 2003r. w zakresie objętym żądaniem. Postanowienie to zostało doręczone w dniu [...] listopada 2003r. i pomimo pouczenia o przysługującym prawie do złożenia zażalenia nie zostało zaskarżone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 213 § 1 Ordynacji podatkowej stronie przysługuje prawo do wniesienia żądania uzupełnienia decyzji co do rozstrzygnięcia oraz sprostowanie zamieszczonego w decyzji pouczenia o środkach zaskarżenia. Złożenie wniosku o uzupełnienie lub sprostowanie decyzji powoduje, iż nie biegną terminy do wniesienia skargi. Terminy te biegną dopiero od dnia doręczenia decyzji uzupełniającej (art. 213 § 3 Ordynacji podatkowej). Odmowa uzupełnienia lub sprostowania decyzji następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Również w tym przypadku termin do złożenia skargi biegnie od dnia doręczenia postanowienia – (art. 213 § 5 Ordynacji podatkowej.) Jednocześnie zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organami właściwymi w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek odwoławczy przewidziany w ustawie, a więc nie tylko odwołanie w ścisłym znaczeniu tego określenia, lecz także inny środek uruchamiający ponowne rozpatrzenie sprawy (zażalenie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy). W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, że skarżącej przysługiwał środek zaskarżenia, o którym mowa w powołanym przepisie – zażalenie na postanowienie. Tym bardziej, że wnosząc o uzupełnienie i sprostowanie decyzji uprzednio wydanej skarżąca godziła się na to, iż prawo do skargi będzie jej przysługiwało dopiero po uprzednim wydaniu decyzji, o której mowa w art. 213 § 3 Ordynacji podatkowej lub w razie odmowy po ostatecznym zakończeniu postępowania w tej sprawie (art. 215 § 5 Ordynacji podatkowej). Wobec nie wyczerpania środków zaskarżenia należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 65 w związku z art. 52 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) skargę odrzucić.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło