III SA/Wa 1055/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Przybysz, po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. S.A. z siedzibą w W. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe P. S.A. z siedzibą w W. (zwana dalej: "Skarżącą") wniosła w niniejszej sprawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r. Następnie w piśmie z dnia 26 października 2017 r. Skarżąca wystąpiła z wnioskiem o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, wskazując w uzasadnieniu na złożenie przez podmiot z nią powiązany, tj. I. Ltd. w dniu 25 października 2017 r. do H. wniosku o wszczęcie procedury wzajemnego porozumiewania się między Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej a Rzecząpospolitą Polską zgodnie z Konwencją arbitrażową z dnia 23 lipca 1990 r. w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w przypadku korekty zysków przedsiębiorstw powiązanych oraz umową z dnia 20 lipca 2006 r. między Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej a Rzecząpospolitą Polską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych. Skarżąca zauważyła, że niniejsza sprawa dotyczy podatkowego traktowania na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przepływów związanych z opcjami zawieranymi na podstawie umowy opcji zawartej przez nią z podmiotem powiązanym, tj. I. Ltd. W zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji organ odwoławczy uznał wskazaną transakcję zawartą przez Skarżącą z podmiotem powiązanym za nieracjonalną i zdecydował o wyeliminowaniu jej skutków podatkowych z rozliczenia podatkowego Skarżącej dokonanego w Polsce. Doprowadziło to wedle Skarżącej do takiej sytuacji, w której ta sama kategoria przepływów dokonywanych pomiędzy podmiotami powiązanymi jest traktowana jako przychód w jednym państwie i jednocześnie nie jest traktowana jako koszt w drugim państwie, co w opinii Skarżącej prowadzi do naruszenia zasad wyrażonych w ww. Konwencji arbitrażowej oraz Umowie w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Z tego względu wspomniany wniosek złożony do H. stanowi podstawę do podjęcia negocjacji przez polskie i brytyjskie władze w celu uzgodnienia rozstrzygnięcia, które będzie zgodne z zasadami wyrażonymi w ww. Konwencji arbitrażowej oraz Umowie w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Zdaniem Skarżącej, wyniki postępowania w sprawie wzajemnego porozumienia będą mieć decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. O wskazanej w powyższym przepisie zależności pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy zawisłej przed sądem administracyjnym a wynikiem innego postępowania można mówić wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego. Innymi słowy, wynik odrębnego postępowania sądowego lub administracyjnego jest ściśle związany z przedmiotem toczącej się sprawy, a zapadłe w nim rozstrzygnięcie wpłynie (lub może wpłynąć) na wynik zawieszonego postępowania. Postępowanie od którego zależeć będzie ewentualny kierunek rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej stanowić będzie zatem dla tej sprawy zagadnienie wstępne (prejudycjalne). Celem skorzystania przez sąd z możliwości fakultatywnego zawieszenia postępowania jest uniknięcie konieczności wznawiania postępowania sądowoadministracyjnego lub administracyjnego, w wypadku, gdyby zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte odmiennie. Zauważyć należy, że przesłanka zawieszenia postępowania określona w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. została ujęta bardzo szeroko. W doktrynie przyjmuje się, że praktycznie każde postępowanie przed organami państwa może być uznane za prejudycjalne dla toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego (por. M. Romańska (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, s. 401). Praktyka sądowa również opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie zaistniały okoliczności uzasadniające zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Okoliczności te są związane z wnioskiem złożonym przez podmiot powiązany ze Skarżącą, tj. I. Ltd. do H., tj. właściwego organu podatkowego dla Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej o wszczęcie procedury wzajemnego porozumiewania się między Zjednoczonym Królestwem a Rzeczpospolitą Polską, zgodnie z ww. Konwencją arbitrażową oraz Umową w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Wynik procedury wzajemnego porozumiewania się pomiędzy właściwymi organami podatkowymi Rzeczypospolitej Polskiej oraz Zjednoczonego Królestwa, ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Wynik tej procedury musi być bowiem uwzględniony przez władze podatkowe obu państw w krajowych rozstrzygnięciach. W związku z powyższym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.