III SA/Wa 1060/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie ulg podatkowych w podatku od nieruchomości za lata od 2007 do 2013 i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi Skarżący – W. L. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2014 r. w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie ulg podatkowych w podatku od nieruchomości za lata od 2007 do 2013 i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 kwietnia 2014 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł. Powyższą przesyłkę sądową uznano za doręczono z dniem 22 kwietnia 2014 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., dalej: "P.p.s.a."). Postanowieniem z 26 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego. Powyższe postanowienie zostało doręczone Skarżącemu 13 czerwca 2014 r. Skarżący pismem z 18 czerwca 2014 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 18 czerwca 2014 r.) wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że przebywał w szpitalu. W załączeniu przedstawił kartę informacyjną leczenia szpitalnego, z której wynika, iż do szpitala został przyjęty [..] grudnia 2013 r., natomiast wypisany został w dniu [...] maja 2014 r. Postanowieniem z 6 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwolnił Skarżącego od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Z treści przytoczonych przepisów wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić, gdy spełnione zostaną łącznie trzy przesłanki: 1) wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 2) zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy; 3) dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Należy wskazać, że Skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi w dniu doręczenia mu postanowienia odrzucającego skargę, tj. 13 czerwca 2014 r. Wniosek o przywrócenie terminu Skarżący złożył 18 czerwca 2014 r. wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, który został pozytywnie rozpatrzony, bowiem Skarżący został zwolniony od kosztów sądowych, na podstawie postanowienia z 6 maja 2015 r. Z uwagi na powyższe należy uznać, że w niniejszej sprawie został spełniony wymóg zawarty w art. 87 § 1 i § 4 P.p.s.a. Przechodząc natomiast do badania spełnienia ostatniej przesłanki, tj. uprawdopodobnienia przez Skarżącego, że uchybił terminowi bez swojej winy, podkreślić należy, że przez brak winy należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych od siebie, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności, Skarżący nie miał możliwości dochowania ustawowego terminu. Biorąc zaś pod uwagę fakt, iż przywrócenie terminu do dokonania czynności jest instytucją wyjątkową, to może ona nastąpić tylko wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni ten fakt, a jednocześnie wskaże, że przyczyna ta istniała, aż do chwili wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Należy wyjaśnić, iż uprawdopodobnienie braku winy nie oznacza udowodnienia, dlatego wystarczy, że daje wiarygodność twierdzenia o jakimś fakcie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2008 r. sygn. akt I FZ 135/08). W ocenie Sądu Skarżący w sposób wystarczający uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu. Wskazał, iż w dniach od [...] grudnia 2013 r. do [...] maja 2014 r. przebywał w szpitalu, zatem w takich okolicznościach nie był w stanie w terminie uiścić wpisu sądowego. W konsekwencji Sąd uznał, iż zostały spełnione przesłanki warunkujące przywrócenie terminu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.