III SA/Wa 1064/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Płusa, , po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] "R." sp. z o.o. w P. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia ... marca 2007 r. Nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego dotyczącego należnych wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych postanawia odrzucić skargę Decyzją z dnia ... marca 2007 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał w mocy decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia ... października 2006 r. w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego dotyczącego należnych na ten Fundusz wpłat. Decyzja ta zawierała pouczenie o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Ministra Pracy i Polityki Społecznej w terminie 30 dni od daty jej doręczenia. Decyzję powyższą doręczono [...] "R." sp. z o.o. w P. – Skarżącej w rozpatrywanej sprawie, w dniu 4 kwietnia 2007 r. (formularz potwierdzenia odbioru). Skargę na tę decyzję Skarżąca nadała listem poleconym w dniu 2 maja 2007 r., kierując ją bezpośrednio do Sądu, do którego wpłynęła ona w dniu 7 maja 2007 r. Skargę tę pismem z dnia 9 maja 2007 r. - nadanym w dniu 10 maja 2007 r. – Sąd przekazał Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej, który w dniu 21 maja 2007 r. przesłał ją Sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W tym samym dniu organ przekazał Sądowi - wniesioną za jego pośrednictwem, skargę na decyzję z dnia ... marca 2007 r., którą Skarżąca nadała listem poleconym w dniu 7 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wniesioną po upływie tego terminu sąd odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Stosownie natomiast do art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przy czym zgodnie z art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271, z późn. zm.) w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. z dniem 1 stycznia 2004 r., skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli wniesiona została w terminie określonym w art. 53 § 1 p.p.s.a., sąd administracyjny przekazuje organowi, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, ze skutkiem określonym w art. 54 § 1 p.p.s.a. Wskazany w przywołanym przepisie dwuletni okres, w trakcie którego skarga wniesiona bezpośrednio do sądu, z zachowaniem terminu do jej wniesienia, uznawana była za wniesioną ze skutkiem określonym w art. 54 § 1 p.p.s.a. upłynął z dniem 31 grudnia 2005 r. Stąd też w stosunku do skarg wnoszonych w okresie od dnia 1 stycznia 2006 r. omawiany przepis nie znajduje już zastosowania. Niemożność zastosowania wskazanego przepisu, a co za tym idzie przyjęcia skutku wniesienia skargi określonego w art. 54 § 1 p.p.s.a. powoduje, iż brak jest w obecnie obowiązującym stanie prawnym regulacji, która przewidywałaby konsekwencje wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego oraz określałaby czynności jakie wobec takiego sposobu wniesienia skargi powinien podjąć sąd. Z tego też względu zasadne jest, zdaniem Sądu, przyjęcie poglądu wykształconego na gruncie procedury cywilnej, odnoszącego się do analogicznej jak opisana wyżej sytuacji, w której apelację od orzeczenia wydanego przez sąd I instancji, wniesiono bezpośrednio do sądu odwoławczego, pomimo, iż zgodnie z art. 369 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.) apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok (...). Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym zarówno w orzecznictwie (por. uchwała połączonych izb: Izby Cywilnej i Administracyjnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 listopada 1987 r., III CZP 33/87, OSNC 1988/6/73), jak i w doktrynie (por. K. Piasecki (red.) Kodeks postępowania cywilnego Komentarz, C.H. BECK Warszawa 2001, Tom I s. 1343 oraz T. Ereciński (red.) Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2004, Tom I s. 684) w sytuacji takiej, po wniesieniu apelacji do innego sądu niż ten, który wydał zaskarżony wyrok, sąd niewłaściwy do przyjęcia apelacji powinien ją przekazać sądowi właściwemu, a dla zachowania przewidzianego przepisami terminu decydująca jest data nadania w urzędzie pocztowym apelacji przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego, a nie data wpływu apelacji do sądu niewłaściwego. Odpowiednie zastosowanie przedstawionego poglądu nakazuje przyjąć, iż skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd ten powinien przekazać organowi, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi decydująca jest data nadania jej w urzędzie pocztowym przez sąd. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy, należy przede wszystkim wskazać, że bieg terminu do wniesienia skargi rozpoczął się w dniu 4 kwietnia 2007 r. i upływał z dniem 4 maja 2007 r. (piątek). Tymczasem skarga Skarżącej wpłynęła do Sądu w dniu 7 maja 2007 r., a zatem już po upływie wskazanego wyżej terminu. Z tego względu - przekazując skargę Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej w dniu 10 maja 2007 r. (data nadania) Sąd nie mógł dochować terminu przewidzianego do jej wniesienia. W tym stanie rzeczy uznać należało, iż skarga Skarżącej wniesiona została po upływie terminu i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Oceny tej nie zmienia fakt późniejszego złożenia skargi za pośrednictwem organu. Nadając ją w ten właśnie sposób w dniu 7 maja 2007 r. Skarżąca uczyniła to bowiem z uchybieniem wskazanego wyżej terminu. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.