III SA/Wa 1159/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący Asesor WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 listopada 2004 r. sprawy ze skargi M.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. - OZ w R. z dnia [...] maja 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wydatków z tytułu zakupu kasy rejestrującej 1/ uchyla zaskarżoną decyzję, 2/stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3/ zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł ( sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2004 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) oraz art. 29 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 z późn.zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...]marca 2004 r. Nr [...] odmawiającą skarżącemu zwrotu kwoty [...] zł z tytułu zakupu kasy rejestrującej. W dniu [....] grudnia 2003 r. skarżący złożył w [...] Urzędzie Skarbowym w R. podanie z prośbą o przesunięcie terminu założenia kasy rejestrującej z powodu braku urządzeń na rynku. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w R. decyzją z dnia[...] stycznia 2004 r. nr [...] przychylił się do wniosku strony i odroczył termin instalacji kasy rejestrującej do [...] stycznia 2004 r. Następnie w dniu [...] stycznia 2004 r. skarżący zainstalował kasę rejestrującą a w dniu [...] lutego 2004 r. zawiadomił [...] Urząd Skarbowy w R. o miejscu, terminie i fiskalizacji kasy rejestrującej. Takie samo zawiadomienie wpłynęło do Urzędu Skarbowego [...] lutego 2004 r. od serwisanta. W związku z powyższym stanem faktycznym [...] lutego 2004 r. strona złożyła pismo do [...] Urzędu Skarbowego w R. z prośbą o zwrot 61% ceny netto kasy rejestrującej. Decyzją z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego odmówił zwrotu przedmiotowej kwoty, gdyż skarżący nie zawiadomił organu podatkowego o montażu kasy rejestrującej w samochodzie. Skarżący nie zgodził się z argumentami przedstawionymi przez Naczelnika [...] Urząd Skarbowy i wniósł odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej w W. Podatnik podniósł, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego wyraził zgodę na przesunięcie terminu założenia tej kasy do dnia [...] stycznia 2004r., co w ocenie skarżącego było wystarczającą informacją, że kasa ta w takim terminie zostanie zainstalowana, w związku z czym nabył prawo do zwrotu wnioskowanej kwoty. Dyrektor Izby Skarbowej w W. , utrzymując w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. stwierdził, że zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym podatnicy sprzedający towary i świadczący usługi, w tym również w zakresie handlu i gastronomii, na rzecz osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej oraz osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą w formie indywidualnych gospodarstw rolnych, są obowiązani do prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących. Na podstawie przepisu § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie kas rejestrujących (Dz.U. Nr 234, poz. 1971 z późn. zm.), świadczenie usług przewozu osób i ładunków taksówkami osobowymi i bagażowymi korzystało do dnia 31 grudnia 2003r. ze zwolnienia od obowiązku ewidencjonowania przy zastosowaniu kas rejestrujących. Zatem osoby wykonujące wskazane usługi obowiązane były do prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących od dnia 1 stycznia 2004 r. Stosownie do art. 29 ust. 2b ustawy o podatku od towarów i usług, podatnicy, którzy rozpoczną ewidencjonowanie obrotu i kwot podatku należnego w obowiązujących terminach, mogą odliczyć od tego podatku kwotę wydatkowaną na zakup każdej z kas rejestrujących zgłoszonych na dzień rozpoczęcia (powstania obowiązku) ewidencjonowania w wysokości 50 % jej ceny zakupu (bez podatku od towarów i usług), nie więcej jednak niż 2.500 zł. W przypadku świadczenia usług w zakresie przewozu osób i ładunków taksówkami, limit odliczenia został zwiększony do 61% i 79% (nie więcej niż 2.500 zł), co wynika z rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 marca 2003 r. (Dz.U. Nr 50, poz. 425) w sprawie limitów odliczeń kwot wydatkowanych na zakup kas o zastosowaniu specjalnym. Zgodnie z § 2 ust. 1 powyższego rozporządzenia - zwiększone limity odliczeń stosuje się do podatników, dla których zgodnie z odrębnymi przepisami zwolnienie z obowiązku ewidencjonowania obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących upływa z dniem 31 grudnia 2003 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. stwierdził, że skarżący nie zainstalował kasy z dniem 1 stycznia 2004 r. tj. w obowiązującym terminie, w związku z czym nie mają zastosowania w rozpatrywanej sprawie, przepisy zawarte w w/w rozporządzeniu z dnia 17 marca 2003 r., dotyczące limitów odliczeń od podatku należnego. Dyrektor Izby Skarbowej w W. stwierdził ponadto, że w myśl § 9 ust. 1 w/w rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie kas rejestrujących dokonanie odliczenia następuje pod warunkiem złożenia przez podatnika w urzędzie skarbowym, przed terminem rozpoczęcia ewidencjonowania, pisemnego oświadczenia o liczbie kas rejestrujących i miejscu (adresie) ich używania do ewidencjonowania. W ocenie organu drugiej instancji skarżący nie spełnił warunku, o którym mowa w w/w § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2002r. w sprawie kas rejestrujących (Dz. U z 2002r., Nr 234, poz. 1971 z późn. zm.), w związku z czym brak było podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w W. podpisanie w dniu [...] grudnia 2003 r. umowy z serwisem na zakup kasy, a także odroczenie terminu instalacji kasy rejestrującej do dnia [...] stycznia 2004 r.(decyzja Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...]stycznia 2004r.) nie mogą stanowić o spełnieniu wszystkich warunków umożliwiających dokonanie odliczenia, o którym mowa w cytowanym wyżej art. 29 ust. 2b ustawy o VAT. Dyrektor Izby Skarbowej zaznaczył, iż w interesie podatnika było dokładne zapoznanie się z przepisami prawnymi i ich przestrzeganie by żadne uchybienia nie miały miejsca. Z tak wystawioną decyzją nie zgodziła się strona i zaskarżyła ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W skardze strona opisała jakie pisma i w jakiej dacie zostały złożone do [...] Urzędu Skarbowego w R. w celu uzyskania prawa do zwrotu 61% kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej. W ocenie skarżącego dokumenty te były wystarczające do zwrotu kwoty [...] zł ( 60% z [...] zł) wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał stanowisko zawarte w decyzji z dnia [...].05.2004 r. nr [...] Po wniesieniu skargi, pismem z dnia [...] sierpnia 2004 r. skarżący wniósł o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. Sąd pismem z dnia [...] sierpnia 2004 r. poinformował Dyrektora Izby Skarbowej w W. o wniosku strony skarżącej w przedmiocie przeprowadzenia rozprawy w trybie uproszczonym oraz o przysługującym mu prawie żądania przeprowadzenia rozprawy. Powyższe pismo Sądu Dyrektor Izby Skarbowej w W. otrzymał w dniu [...] września 2004 r. Organ podatkowy drugiej instancji nie złożył wniosku o przeprowadzenie rozprawy w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Na wstępie Sąd zauważa, że zgodnie z dyspozycją art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. Mając na uwadze stan faktyczny w niniejszej sprawie, Sąd stwierdził, że przesłanki do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym zostały spełnione. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) Sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Ocenie Sądu podlegają zatem zgodność aktów administracyjnych (w tym przypadku decyzji) zarówno z przepisami prawa materialnego jak i procesowego. Kontrola sądów administracyjnych ogranicza się więc do zbadania czy organy administracji w toku rozpoznawanej sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Oceniając zaskarżoną decyzję z punktu widzenia tego kryterium stwierdzić należy, że wydana została z naruszeniem przepisów prawa proceduralnego, które miało wpływ na wynik sprawy. Zasadniczą kwestią, wymagającą rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie było ustalenie przez Sąd czy na podstawie złożonych dokumentów przez stronę, o których mowa w stanie faktycznym sprawy do [...] Urzędu Skarbowego w R. skarżącemu przysługiwał zwrot kwoty [...] z tytułu zakupu kasy rejestrującej w świetle z art. 29 ust 2b ustawy z dnia 8 stycznia 1993 o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 11 poz. 50 z póź. zm.) oraz powoływanych rozporządzeń Ministra Finansów z dnia 17 marca 2003 r. (Dz.U. Nr 50, poz. 425) w sprawie limitów odliczeń kwot wydatkowanych na zakup kas o zastosowaniu specjalnym i rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie kas rejestrujących. Sąd stwierdza, że zgodnie z przepisami obowiązującymi w dniu wydania decyzji przez [...] Urząd Skarbowy w R., aby skorzystać z ulgi z tytułu zakupu kas rejestrujących, strona miała obowiązek na podstawie art. 29 ust 2b ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym rozpocząć ewidencjonowanie obrotu i kwot podatku należnego w obowiązujących terminach. Terminem rozpoczęcia ewidencjonowania obrotu za pomocą kasy rejestrującej wynikającym z § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie kas rejestrujących (Dz.U. 234 poz. 1971 z póź. zm.) był dla strony [...] stycznia 2004 r. Termin ten decyzją Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 48 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej w związku z art. 29 ust 1 cyt. ustawy o podatku od towarów i usług został na wniosek strony odroczony do[...] stycznia 2004 r. Skoro organ podatkowy odroczył termin instalacji kasy do [...] stycznia 2004 r., to w ocenie Sądu należy stwierdzić, iż strona instalując i fiskalizując kasę rejestrującą w dniu [...] stycznia 2004 r. spełniła obowiązek zainstalowania kasy rejestrującej w obowiązującym ją terminie określonym decyzją Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego z dnia [...] stycznia 2004 r. Kolejnym warunkiem do skorzystania z ulgi z tytułu nabycia kasy rejestrującej był obowiązek dokonania złożenia przez podatnika w urzędzie skarbowym, przed terminem rozpoczęcia ewidencjonowania, pisemnego oświadczenia o liczbie kas rejestrujących i miejscu (adresie) ich używania do ewidencjonowania - § 9 ust. 1 cyt. rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie kas rejestrujących. Rozstrzygając czy ten warunek został spełniony, Wojewódzki Sąd Administracyjny zauważa, że organy podatkowe nie wzięły pod uwagę faktu, że z przepisu tego wynika, iż podatnik miał obowiązek zawiadomić organ podatkowy przed terminem rozpoczęcia ewidencjonowania. W rozpoznawanym przypadku, ustawodawca nie posługuje się określeniem "przed obowiązującym terminem ewidencjonowania" lecz "przed terminem rozpoczęcia ewidencjonowania" W związku z powyższym należy uznać, że podatnik spełni warunek złożenia zgłoszenia przed terminem rozpoczęcia ewidencjonowania, jeżeli uczyni to przed wykonaniem pierwszej usługi przewozu osób, która spowoduje powstanie obrotu podlegającego ewidencjonowaniu za pomocą kasy rejestrującej. W niniejszej sprawie organy podatkowe nie ustaliły czy między [...] lutego 2004 r.(obowiązek instalacji kasy fiskalnej) a [...]lutego 2004 r. ( data wpływu wniosku o zwrot kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej) wystąpił u skarżącego obrót podlegający ewidencjonowaniu za pomocą kasy rejestrującej czy też taki obrót nie wystąpił. Ustalenie tego faktu jest istotne z punktu widzenia nabycia prawa do przedmiotowej ulgi. Brak ustalenia tego faktu spowodował, iż organy podatkowe naruszyły art. 122 Ordynacji podatkowej będący zasadą ogólną postępowania podatkowego. Sąd zauważa, iż zasady ogólne postępowania podatkowego są integralną częścią przepisów regulujących procedurę podatkową i są dla organu podatkowego wiążące na równi z innymi przepisami tej procedury, przy czym, jak podkreślono w orzecznictwie i literaturze przedmiotu, art. 122 Ordynacji podatkowej jest nie tylko zasadą dotyczącą sposobu prowadzenia postępowania, lecz w równym stopniu wskazówką interpretacyjną prawa materialnego. Prawidłową decyzję organ podatkowy może podjąć tylko wówczas, gdy rozporządza materiałem dowodowym zebranym w sposób wyczerpujący pozwalającym na prawidłową ocenę stanu faktycznego. Należy zauważyć, iż organ podatkowy narusza prawo nie tylko w wypadku wadliwej oceny prawnej stanu faktycznego, wadliwego zastosowania prawa, ale i w równym stopniu wtedy, gdy prawidłowo zastosuje prawo do wadliwie ustalonego stanu faktycznego. Poza tym niepełne ustalenie stanu faktycznego prowadzi do nieważności postępowania i naruszenia prawa materialnego. Ze względu na powyższe, Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja narusza prawo procesowe i materialne, które miało istotny wpływ na wynik sprawy i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c), art. 152 w zw. z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153 poz. 1270 ) orzekł jak w sentencji.