III SA/Wa 1167/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska, , po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. N. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] nr [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001, 2002 i 2003 r. postanawia - sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] listopada 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 1167/07 poprzez zastąpienie wskazanych w niej numerów zaskarżonych decyzji " [...], [...], [...]" numerami prawidłowymi, tj. "[...], [...], [...]". Sygn. akt III SA/Wa 1167 /07 P O S T A N O W I E N I E Dnia 8 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Aneta Trochim - Tuchorska, , po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. M. N. z dnia [...] października 2007 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skarg R. N. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia[...] kwietnia 2007 r., nr [...] nr [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001, 2002 i 2003 r. postanawia - odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku - Wyrokiem z [...] listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi R. N. na trzy decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2007 r. o nr [...] , [...] , [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001, 2002 i 2003 r. W sentencji tego wyroku tutejszy Sąd, zamiast ww. numerów decyzji, omyłkowo oznaczył je numerami " [...] , [...] , [...] ". Zatem w tym zakresie sentencję powoływanego wyroku należało sprostować. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako "ppsa") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając powyższe na względzie, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ppsa, Sąd postanowił jak w sentencji. Sygn. akt III SA/Wa 1167 /07 U Z A S A D N I E N I E Pismem z 21 maja 2007 r. R. N. (zwany dalej "Skarżącym") wniósł do tutejszego Sądu skargę na trzy decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2007 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001, 2002 i 2003 r. Sprawy te zostały opatrzone odrębnymi sygnaturami akt. Termin ich rozpoznania wyznaczono na [...] października 2007 r. Tego dnia Sąd na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; – dalej "p.p.s.a.") postanowił połączyć sprawy ze skarg na ww. decyzje o sygn. akt III SA/Wa 1167/07, III SA/Wa 1168/07, III SA/Wa 1169/07 w celu ich wspólnego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia i prowadzić pod wspólnym numerem o sygn. akt III SA/Wa 1167/07. Jednocześnie Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia na dzień [...] listopada 2007 r. Pismem z 29 października 2007 r. Skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawach opatrzonych sygnaturami akt III SA/Wa 1167/07, III SA/Wa 1168/07, III SA/Wa 1169/07 oraz o jego doręczenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; – dalej "p.p.s.a."), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. Jak stanowi z kolei przepis art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku. Jak już wspomniano na rozprawie w [...] października 2007 r., wyznaczono nowy termin ogłoszenia orzeczenia na [...] listopada 2007 r. Dlatego też, wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony przed jego ogłoszeniem, uznać należało za przedwczesny i niewywołujący skutków procesowych (por. postanowienie SN z 15 września 2000 r., I PKN 406/00, OSAP 2002, nr 8, poz. 190). W konsekwencji należało przyjąć, że 29 października 2007 r. Skarżący nie mógł skutecznie złożyć wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku – ponieważ wyrok ten nie został jeszcze wydany. Odmienna interpretacja polegająca na przyjęciu, że dla skuteczności wniosku o sporządzenie uzasadnienia wystarcza wystąpienie z nim przed upływem siedmiodniowego terminu z art. 141 § 2 P.p.s.a., nawet przed dniem stanowiącym początek tego terminu, stałaby bowiem w sprzeczności z treścią cyt. przepisu. Co do jej dopuszczalności warto przytoczyć pogląd wyrażony w uchwale Sądu Najwyższego – Izby Cywilnej i Administracyjnej z dnia 30 czerwca 1989 r. sygn. III CZP 67/89 (publ. Lex Polonica), dotyczącej analogicznego przepisu Kodeksu postępowania cywilnego, w której Sąd ten stwierdził, że: "(...) sformułowania "od dnia ogłoszenia sentencji wyroku" nie sposób rozumieć inaczej, jak jako wyraźne określenie daty rozpoczęcia biegów ustanowionych w nich terminów ustawowych, oznaczonych w tygodniach. Sformułowanie takie nie może prowadzić do wniosku, że chodzi tylko o to, iż żądanie sporządzenia uzasadnienia wyroku można zgłosić nie później niż w terminie tygodniowym od jego ogłoszenia - jak to sugeruje Sąd Wojewódzki. Taka wykładnia pozostaje w wyraźnej sprzeczności z treścią przepisu i dlatego nie można uznać jej za prawidłową. Według zatem § 1 art. 328 kpc żądanie sporządzenia uzasadnienia wyroku strona może skutecznie zgłosić dopiero po ogłoszeniu jego sentencji. Spóźnione zgłoszenie (po upływie 7 dni) pozostanie bezskuteczne (art. 167 kpc), natomiast dokonane w ogóle przed wydaniem wyroku - bezprzedmiotowe, gdyż nie można żądać uzasadnienia orzeczenia nieistniejącego." Mając na względzie powyższe Sąd, wobec bezprzedmiotowości wniosku Skarżącego, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.