III SA/Wa 1170/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędzia WSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Protokolant specjalista Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia zawiesić postępowanie sądowe Wnioskiem z 12 października 2009 r. P. - dalej jako Spółka - zwróciła się do Ministra Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w W.) o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Postawione we wniosku pytanie dotyczyło m. in. zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego, będącym rezultatem operacji polegającej na wniesieniu do Spółki wkładu niepieniężnego w postaci 100% udziałów w innej spółce w zamian za nowe akcje. Spółka stanęła na stanowisku, że podwyższenie to spowoduje zwiększenie przychodów, a także – przez umocnienie jej pozycji – zabezpieczenie źródeł tych przychodów. Tym samym wydatki związane z podwyższeniem kapitału i pozyskaniem udziałów w innej spółce uznać należy za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., nr 54, poz. 654, z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie: "u.p.d.o.p.". Minister Finansów wydał w dniu [...] stycznia 2010 r. interpretację podatkową, w której uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Stwierdził, że skoro w przypadku powiększenia kapitału zakładowego Spółki przychód jako kategoria ustawowa nie występuje, gdyż został on z tej kategorii wyraźnie wyłączony na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 4 u.p.d.o.p., nie można związanego z nim wydatku potraktować jako kosztu uzyskania przychodu. Spółka wezwała Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa, a gdy organ podtrzymał pogląd wyrażony w interpretacji, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Postępowanie sądowe należało zawiesić. Postanowieniem z 17 sierpnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 577/09 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tegoż Sądu następujące pytanie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy na podstawie art. 15 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz art. 12 ust. 4 pkt 4 u.p.d.o.p., kosztami uzyskania przychodów są wydatki poniesione przez spółkę akcyjną na podwyższenie kapitału zakładowego, a związane z emisją nowych akcji?". Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, z późn. zm.; zwanej dalej w skrócie: "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie będzie miało znaczenie także dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, z uwagi na występujący w niej tożsamy problem prawny. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.