III SA/Wa 1207/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Anna Zaorska po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. G. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania egzekucyjnego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić Skarżącemu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Skarżący – K. G. wniósł w niniejszej sprawie skargę na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z [...] marca 2018 r. w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania egzekucyjnego. W odpowiedzi na powyższą skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. wniósł o oddalenie skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 6 sierpnia 2018 r. pozostawiono bez rozpoznania wniosek Skarżącego o wyłączenie sędziów. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 20 listopada 2018 r., sygn. akt II FZ 726/17 oddalił zażalenie Skarżącego na powyższe zarządzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Merytoryczna ocena skargi zawsze musi zostać poprzedzona badaniem, czy sprawa będąca przedmiotem skargi należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2188) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta, zgodnie z § 2 tego artykułu, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z kolei zakres tej kontroli został określony w art. 3 § 2 i § 3, art. 4 i art. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "P.p.s.a."). W myśl art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m. in. w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Jak już wskazano powyżej, Skarżący zaskarżył w niniejszej sprawie postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z [...] marca 2017 r. w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania egzekucyjnego. Na taki rodzaj postanowienia wydanego przez organ egzekucyjny w toku postępowania egzekucyjnego w administracji nie przysługuje stronie tego postępowania zażalenie. Przepis art. 56 § 4 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm.), wyraźnie wskazuje na zaskarżalność jedynie postanowienia organu egzekucyjnego o zawieszeniu postępowania lub o odmowie zawieszenia tego postępowania. W konsekwencji należy więc uznać, że Skarżącemu nie przysługiwało prawo do wniesienia zażalenia na zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie. Powyższe stanowi również o niedopuszczalności skargi wniesionej przez Skarżącego na ww. postanowienie organu egzekucyjnego, o czym stanowi wprost powołany powyżej przepis art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. Biorąc powyższe pod uwagę uznać zatem należy, że wniesiona przez Skarżącego skarga, jako wykraczająca poza kognicję sądu administracyjnego, jest niedopuszczalna. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.