III SA/Wa 1243/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia P. S.A. z siedzibą w P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług prawidłowej kwoty podatku oraz kwoty różnicy postanawia: 1) uchylić zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 32.220 zł; 2) przyjąć, iż w przedmiotowej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 114.916 zł, zatem należny jest wpis od skargi w wysokości 2.000 zł stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). P. S.A. z siedzibą w P. (dalej zwana "Skarżącą" lub "Spółką") pismem z dnia 11 marca 2014 r. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług prawidłowej kwoty podatku oraz kwoty różnicy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 kwietnia 2014 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 32.220 zł, pod rygorem jej odrzucenia, przy uwzględnieniu wartości przedmiotu zaskarżenia w kwocie 3.221.913 zł. Spółka pismem z dnia 5 maja 2014 r. wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 216 oraz art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej zwana "P.p.s.a.") polegające na ich błędnym zastosowaniu, poprzez przyjęcie, że przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest należność pieniężna w wysokości 3.221.913 zł oraz że od skargi należny jest wpis stosunkowy w wysokości 32.220 zł, podczas gdy przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna lecz prawidłowość decyzji, w której odmówiono Spółce odstąpienia od obciążania jej odsetkami od należności podatkowej, w związku z czym nie było podstaw do naliczenia od skargi wpisu stosunkowego, co miało istotny wpływ na zapadłe rozstrzygnięcie dotyczące wysokości wpisu. Jednocześnie zarzuciła naruszenie art. 163 § 2 w zw. z art. 167 P.p.s.a. polegające na ich niezastosowaniu, poprzez brak sporządzenia uzasadnienia zarządzenia obejmującego wyjaśnienia przyczyn zmiany wartości przedmiotu zaskarżenia wskazywanej przez Spółkę oraz przyczyn dla przyjęcia jako wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej kwoty 3.221.913 zł. W związku z powyższym wniosła o uchylenie zarządzenia w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżąca zaznaczyła, że w przypadku nieuwzględnienia wniosku z pkt III wniosła o zmianę zarządzenia poprzez przyjęcie, że wartością przedmiotu zaskarżenia, która powinna stać się podstawą do wyliczenia wpisu stosunkowego jest kwota 114.916 zł stanowiącą wartość odsetek, co do których Spółce odmówiono odstąpienia od ich poboru. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 227 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i w zw. z art. 194 § 2 P.p.s.a., zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych. Zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Artykuł 198 powołanej ustawy stanowi natomiast, iż do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zażaleń. Z kolei w myśl art. 195 § 2 P.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że uregulowanie zawarte w zdaniu pierwszym § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddaje istotę wpisu stosunkowego w sprawach rozpatrywanych przed sądem administracyjnym. W przepisie tym, określającym procentowo wysokość wpisu stosunkowego w zależności od wartości przedmiotu zaskarżenia, jest mowa o tym, że "wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem" (vide B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.). Jednakże mając na uwadze treść art. 215 § 1 P.p.s.a., należy wskazać, że to na stronie spoczywa obowiązek wskazania w jakim zakresie zaskarża dany akt. Jak wynika ze skargi, a także zażalenia z dnia 5 maja 2014 r. Skarżąca nie zakwestionowała w całości decyzji określającej prawidłową kwotę podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów oraz stwierdzającą powstanie różnicy podatku VAT pomiędzy kwotą zadeklarowaną a określoną w decyzji a także odmawiającą odstąpienia od poboru odsetek, o których mowa w art. 37 ust. 1a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.; dalej zwana "u.p.t.u."). Poddała jedynie w wątpliwość odmowę odstąpienia od obciążenia jej odsetkami, o których mowa w art. 37 ust. 1a u.p.t.u. Należy zwrócić uwagę, iż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 stycznia 2014 r. o sygn. akt I FZ 512/13 po rozpoznaniu zażalenia Skarżącej Spółki na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III WSA w Warszawie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w analogicznej sprawie przesądził, iż w sprawach tych należnym jest wpis stosunkowy, gdyż dotyczą one należności pieniężnej. Jednocześnie w treści rozstrzygnięcia za przedwczesne uznał wydanie zarządzenia do uiszczenia wpisu od skargi w sytuacji, gdy Skarżąca nie określiła wartości przedmiotu zaskarżenia i nie została wezwana do usunięcia tegoż braku. Mając na uwadze powyższe należało zgodzić się ze Skarżącą, iż wpis w niniejszej sprawie powinien zostać naliczony od kwoty wysokości odsetek, co do których Spółce odmówiono odstąpienia od ich poboru w wysokości 114.916 zł. Tym samym brak było podstaw dla ustalenia wartości wpisu sądowego, biorąc za podstawę wysokość należności podatkowej powstałej w wyniku złożenia skorygowanego zgłoszenia celnego, gdyż w pozostałej części Spółka nie kwestionuje zasadności rozstrzygnięcia organu. W związku z powyższym za zasadne należało uznać, iż wpis w niniejszej sprawie winien zostać wyliczony zgodnie z § 1 pkt 4 cyt. rozporządzenia, jako wpis stosunkowy, od kwoty odsetek samodzielnie wyliczonej przez Skarżącą, stanowiącej wartość przedmiotu sporu, tj. 114.916 zł. Zatem zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III wzywające do uiszczenia kwoty wpisu sądowego od wartości wskazanej w decyzji powiększonej o kwotę odsetek, tj. od kwoty 3.221.913 zł należało uchylić. Uwzględniając zatem wniesione w sprawie zażalenie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 postanowienia. O ustaleniu wysokości i rodzaju wpisu sądowego orzeczono, jak w pkt 2, na podstawie § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi.