III SA/Wa 1271/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Krystyna Chustecka, , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] grudnia 2004 r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2004 r. , Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów zakupu kasy fiskalnej - oddala skargę - Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2003 r. skarżący - prowadzący od [...] grudnia 1992r. działalność gospodarczą w zakresie przewozu osób taksówką - zwrócił się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z wnioskiem o odroczenie do dnia 31 stycznia 2004 r. terminu zainstalowania kasy fiskalnej, uzasadniając swoje podanie brakiem urządzeń na rynku. Przy piśmie z dnia [...] grudnia 2003 r. przedłożył kserokopię umowy zawartej z serwisem oraz dowód zapłaty za kasę fiskalną. Decyzją Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] stycznia 2004 r. odroczono skarżącemu termin instalacji kasy fiskalnej do dnia 31 stycznia 2004 r. W dniu [...] stycznia 2004 r. dokonano fiskalizacji kasy rejestrującej. W dniu 30 stycznia 2004 r. do urzędu skarbowego wpłynęło "zawiadomienie podatnika o miejscu instalacji kasy rejestrującej" oraz "zawiadominie serwisu o miejscu instalacji kasy rejestrującej". Decyzją z dnia [...] lutego 2004 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w R. nadał kasie rejestrującej [...] zainstalowanej w punkcie sprzedaży T. [...] numer ewidencyjny [...]. Wnioskiem z dnia [...] marca 2004 r. skarżący zwrócił się do organu podatkowego o zwrot 61% ceny zakupu netto taksometru zintegrowanego z kasą [...] o numerze fabrycznym [...], nr unikatowy [...]. Decyzją z dnia [...] marca 2004 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w R. odmówił skarżącemu zwrotu kwoty wydatkowanej na zakup kasy fiskalnej, zakupionej przez skarżącego w związku z prowadzoną przez niego działalnością w zakresie świadczenia usług przewozu osób taksówkami. W podstawie prawnej decyzji organ powołał się na art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 19997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.)- dalej : ord.pod., art. 29 ust. 2b, ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym), § 2 pkt 2, § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie kas rejestrujących oraz § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 marca 2003 r. w sprawie limitów odliczeń kwot wydatkowanych na zakup kas o zastosowaniu specjalnym (Dz.U. Nr 50, poz. 425). Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w W., na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ord.pod. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że skarżący w odwołaniu od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. wyjaśnił, iż dokumenty o których mowa powyżej - przedstawione z wnioskami z dnia [...] i [...] grudnia 2003 r. - spełniały zdaniem skarżącego wymogi z art. 60 i 66 Kodeksu cywilnego dotyczące oświadczenia woli. Zdaniem strony w wymienionych pismach brakowało wyłącznie słowa "oświadczenie", wskazującego na charakter tych pism. Dyrektor Izby Skarbowej dowodził, że z ulgi z tytułu nabycia kasy fiskalnej może skorzystać podatnik, który złoży między innymi we właściwym urzędzie pisemne oświadczenie o liczbie kas i miejscu ich używania do ewidencjonowania, przed terminiem ewidencjonowania. Organ odwoławczy podkreślił, że podatnik takiego oświadczenia nie złożył. Przedstawione przez niego dowody (tj. m.in. umowa zawarta pomiędzy skarżącym a Przedsiębiorstwem [...] V. Sp. z o.o. na zakup kasy oraz dowód wpłaty) były rozpatrywane w sprawie odroczenia terminu instalacji kasy rejestrującej i w związku z powyższym nie stanowią o spełnieniu warunku wynikającego z § 9 ust. 1 rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie kas rejestrujących. W przekonaniu organów podatkowych wniosek o odroczenie terminu instalacji kasy czy też fakt zawarcia umowy na zakup kasy nie jest równoznaczny ze złożeniem stosownego oświadczenia. Podnoszone przez skarżącego argumenty, że załączone dowody spełniają wymogi z art. 60 i 66 kodeksu cywilnego dotyczące oświadczenia woli, a w pismach z dnia [...] i [...] grudnia 2003 r. brakuje jedynie słowa "oświadczenie", nie miały wpływu na treść rozstrzygnięcia. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie strona wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz "przyznanie zwrotu 61% ceny zakupu kasy rejestrującej". Skarżący podniósł, że zawarcie umowy i zapłata za kasę w przewidzianym terminie jest - zgodnie z art. 60 Kodeksu cywilnego, oświadczeniem woli, które powinno być uznane przez organy podatkowe w świetle wymogów powołanych powyżej rozporządzeń wykonawczych do ustawy o podatku od towarów i usług. Decyzji organu odwoławczego zarzucił brak ustosunkowania się do zarzutów odwołania. Podniósł, że zaskarżona decyzja nie zawiera żadnych przesłanek odmowy zwrotu części zapłaty za kasę fiskalną, on ze swojej strony - i w swoim przekonaniu - dotrzymał warunków do zwrotu części zapłaty za kasę fiskalną. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie. Po wniesieniu skargi, pismem z dnia [...] sierpnia 2004 r. skarżący wniósł o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. Dyrektor Izby Skarbowej w W. pismem Sądu z dnia [...] września 2004 r. został poinformowany o wniosku strony skarżącej oraz o przysługującym mu prawie żądania przeprowadzenia rozprawy. Powyższe pismo Sądu Dyrektor Izby Skarbowej w W. otrzymał w dniu 9 września 2004r. i do dnia rozpoznania niniejszej sprawy nie złożył wniosku o przeprowadzenie rozprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje : Zgodnie z przepisem art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej : u.p.p.s.a., sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. Mając na uwadze stan faktyczny w niniejszej sprawie, Sąd stwierdził, że przesłanki do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym zostały spełnione. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) Sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Ocenie Sądu podlegają zatem zgodność aktów administracyjnych - w tym przypadku decyzji - zarówno z przepisami prawa materialnego jak i procesowego. Kontrola sądów administracyjnych ogranicza się więc do zbadania czy organy administracji w toku rozpoznawanej sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie zasadniczą kwestią, wymagającą rozstrzygnięcia było ustalenie przez Sąd czy na podstawie złożonych do organów podatkowych dokumentów przez stronę, o których mowa w stanie faktycznym sprawy skarżącemu przysługiwał zwrot kosztów z tytułu zakupu kasy rejestrującej w świetle z art. 29 ust 2b ustawy z dnia 8 stycznia 1993 o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.) oraz powoływanych powyżej rozporządzeń wykonawczych do ustawy. Zgodnie z przepisami obowiązującymi w dniu wydania decyzji przez organ podatkowy I instancji podatnik, aby skorzystać z ulgi z tytułu zakupu kas rejestrujących, miał obowiązek na podstawie art. 29 ust 2b ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym rozpocząć ewidencjonowanie obrotu i kwot podatku należnego w obowiązujących terminach. Należy podkreślić, że terminem rozpoczęcia ewidencjonowania obrotu za pomocą kasy rejestrującej wynikającym z § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie kas rejestrujących (Dz.U. 234 poz. 1971 z póź. zm.) był dla strony [...] stycznia 2004 r. W rozpoznawanej sprawie wskazany powyżej termin - decyzją Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] został na wniosek strony odroczony do 31 stycznia 2004 r. W takim zaś przypadku należy uznać, że strona instalując i fiskalizując kasę rejestrującą przed dniem 31 stycznia 2004 r. spełniła obowiązek zainstalowania kasy rejestrującej w obowiązującym ją terminie określonym wskazaną powyżej decyzją Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego z dnia [...] stycznia 2004 r. Zawarty w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji pogląd, że w związku z tym, że skarżący nie zainstalował kasy z dniem 1 stycznia 2004 r., tj. w obowiązującym terminie przepisy dotyczące limitów odliczeń od podatku należnego zawarte w rozporządzeniu z dnia 17 marca 2003 r. nie mają zastosowania - należy uznać za błędne. Jednakże należy podkreslić, że zgodnie z § 9 ust. 1 powołanego rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie kas rejestrujących dokonanie odliczenia następuje pod warunkiem złożenia przez podatnika naczelnikowi urzędu skarbowego, przed terminem rozpoczęcia ewidencjonowania, pisemnego oświadczenia o liczbie kas rejestrujących i miejscu (adresie) ich używania do ewidencjonowania. Mając na uwadze brzmienie powołanego przepisu Sąd stwierdza, że podatnik miał obowiązek zawiadomić organ podatkowy przed terminem rozpoczęcia ewidencjonowania, a nie przed obowiązującym terminem ewidencjonowania. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie złożył stosownego oświadczenia o liczbie kas rejestrujących i miejscu (adresie) ich używania do ewidencjonowania, tym samym nie wypełnił obowiązku nałożonego na niego na mocy § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23.12.2002 r. Należy podkreślić, że skoro skarżący ubiega się o przyznanie ulgi z tytułu nabycia kasy rejestrującej, to powiniem wykazać się szczególną starannością w podejmowanych czynnościach związanych z przyznaniem takiej ulgi, organy podatkowe nie mogły zaś domniemywać woli podatnika. Skarżący nie wykazał się taką starannością. Złożone przez niego w dniu [...] i [...] grudnia 2003 r. dokumenty (umowa zakupu kasy fiskalnej oraz dowód wpłaty) stanowiły przedmiot zainteresowania organów podatkowych w ramach prowadzonego przez nie odrębnego postępowania, tj. postępowania wszczętego na wniosek o odroczenie terminu instalacji kasy fiskalnej do dnia 31 stycznia 2004 r. Wynikające z nich oświadczenia woli, jak zauważa skarżący, wyczerpywały znamiona art. 60 i 66 Kodeksu cywilnego, odnosiły się jednak do zawartej umowy kupno-sprzedaż, niekwestionowanej przez organy podatkowe. Z umowy takiej wynika zaś jedynie wola nabycia określonego urządzenia za określoną kwotę i wywołuje skutki pomiędzy jej stronami - tj. kupującym i sprzedającym. Okoliczność nabycia kasy fiskalnej nie stanowi o spełnieniu warunku uprawniającego do ubiegania się o zwrot kosztów zakupu kasy fiskalnej. Odnosząc się do zawartego w skardze wniosku strony skarżącej o przyznanie zwrotu 61% ceny zakupu kasy rejestrującej Sąd wyjaśnia, że jego zadaniem jest kontrola działalności administracyji publicznej, nie przejmuje on jednak w żadnym wypadku sprawy administracyjnej do jej załatwienia. Zgodnie z prezentowanym w piśmiennictwie poglądem, sądy administracyjne nie mogą zastępować organu administracji i wydawać końcowego rozstrzygnięcia w sprawie, wykracza to bowiem poza zakres ich kompetencji. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji.