III SA/Wa 1282/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Przybysz, po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia E.O. z dnia 14 lipca 2017 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lipca 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 1282/16 w sprawie ze skargi E.O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 lipca 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 1282/16 odrzucił zażalenie wniesione przez E.O. (zwanego dalej: "Skarżącym") na postanowienie o oddaleniu wniosku o sprostowanie wyroku. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru odpis powyższego postanowienia został doręczony Skarżącemu w dniu 12 lipca 2017 r. Następnie pismem z dnia 14 lipca 2017 r. (k. 76) Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 3 lipca 2017 r. Zauważyć w pierwszej kolejności należy, że w treści przedmiotowego pisma Skarżący wskazuje wprawdzie, iż jest to zażalenie na postanowienie z dnia 16 maja 2017 r., którym tut. Sąd oddalił wniosek Skarżącego o sprostowanie wyroku. Jednakże tut. Sąd biorąc pod uwagę wyjaśnienia Skarżącego zawarte w jego późniejszym piśmie z dnia 14 sierpnia 2017r. (k. 79), uznał że pismo z dnia 14 lipca 2017 r. stanowi w istocie zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 3 lipca 2017 r. Skarżący wniósł już bowiem wcześniej pismem z dnia 23 maja 2017 r. zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 16 maja 2017 r. W dalszej kolejności odnotować należy, że Skarżący nadał pismo z dnia 14 lipca 2017 r. stanowiące zażalenie na postanowienie z dnia 3 lipca 2017 r. w urzędzie pocztowym w dniu 17 lipca 2017 r. (data stempla pocztowego) w przesyłce pocztowej, która jednak została zaadresowania i wysłana nie pod adres tut. Sądu, lecz pod adres Naczelnego Sądu Administracyjnego, gdzie wpłynęła w dniu 19 lipca 2017 r. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny przekazał przedmiotowe zażalenie Skarżącego do tut. Sądu przy piśmie z dnia 20 lipca 2017 r., które wpłynęło do tut. Sądu w dniu 21 lipca 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny przekazał również do tut. Sądu przy piśmie z dnia 18 sierpnia 2017 r., wspomniane powyżej pismo Skarżącego z dnia 14 sierpnia 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Natomiast art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Zauważyć w tym miejscu należy, że z treści art. 195 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. (jak również art. 177 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.) wynika, że zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego należy wnieść do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem sądu, który je wydał, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Powyższe oznacza zatem, że wniesienie zażalenia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego lub też do sądu innego, niż ten który wydał zaskarżone orzeczenie powoduje, iż środek zaskarżenia wnoszony jest do niewłaściwego sądu i jako taki podlega przekazaniu zgodnie z właściwością. Wyjaśnić w tym miejscu również należy, że zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem termin dokonania czynności w postępowaniu sądowym w formie pisma jest zachowany wówczas, gdy pismo zostało przed upływem terminu wniesione do właściwego sądu (por. Komentarz do art. 83 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2013). Tym samym dla zachowania terminu konieczne jest, aby pismo zostało nadane pod adresem właściwego sądu. Mylne oznaczenie sądu powoduje, że o dokonanej czynności decyduje dopiero data wpłynięcia pisma do sądu właściwego, ewentualnie data jego nadania pod adresem tego sądu przez sąd niewłaściwy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 1975 r., sygn. akt II CZ 13/75, OSP 1975/10/216). Powyższe stanowisko jest również utrwalone w orzecznictwie sądowo-administracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. akt II OZ 1040/15, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 3920/14, postanowienie WSA w Gliwicach w dnia 22 października 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 629/15, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Jak już wskazano powyżej, w niniejszej sprawie Skarżący pismem z dnia 14 lipca 2017 r. wniósł zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 3 lipca 2017 r., którego odpis doręczono mu w dniu 12 lipca 2017 r. Skarżący nadał przedmiotowe zażalenie w urzędzie pocztowym w dniu 17 lipca 2017r., co w prawdzie oznacza, że uczynił to z zachowaniem 7-dniowego terminu przewidzianego w przepisie art. 194 § 2 p.p.s.a. Jednakże przesyłka pocztowa zawierająca przedmiotowe zażalenie została zaadresowania i przesłana nie pod adres tut. Sądu, lecz pod adres Naczelnego Sądu Administracyjnego (k. 77). Z uwagi na powyższe za datę wniesienia przedmiotowego zażalenia należy uznać datę przekazania go przez Naczelny Sąd Administracyjny do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, tj. 21 lipca 2017 r. (k. 75) Tym samym stwierdzić należy, że zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lipca 2017 r. zostało wniesione z przekroczeniem ustawowego terminu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.