III SA/Wa 1348/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w sprawie ze skargi S. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2017r. nr [...] S. K. (dalej: "Skarżący") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2018 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] (postanowienie I instancji). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przedmiotem wstrzymania wykonania mogą być jedynie takie akty, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez "wykonanie" aktu należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2011 r., sygn. akt II OZ 881/11, powoływane postanowienie, podobnie jak i inne przywoływane poniżej, są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W orzecznictwie przyjmuje się, że postanowienia organów w kwestiach wpadkowych, do jakich między innymi zalicza się postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego nie zaliczają się do kategorii aktów administracyjnych objętych zakresem postępowania o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Tego rodzaju postanowienie wywiera jedynie skutki procesowe, gdyż nie przyznaje stronie żadnych uprawnień, ani nie nakłada na nią żadnych obowiązków, zatem nie można mówić w tym przypadku o możności wywołania przez to postanowienie niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Istotą odmowy zawieszenia postępowania jest stwierdzenie, że w sprawie nie wystąpiły przeszkody prawne do przerwania toku postępowania administracyjnego i wydania decyzji (patrz: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2011 r. sygn. akt I OZ 358/11, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt II OSK 1271/10). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd stwierdza, że postanowienia w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania, których wstrzymania żąda Skarżący, wywierają jedynie skutki procesowe i nie podlegają wykonaniu. Zatem postanowienia te nie zaliczają się do kategorii aktów administracyjnych objętych zakresem postępowania o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Z powyższych względów wniosek Skarżącego nie może zostać uwzględniony. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.