III SA/Wa 1400/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Mark Kraus (sprawozdawca), Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu w dniu 15 września 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi "E." spółka cywilna E. T., K. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zarządzić zwrot ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz "E." spółka cywilna E. T., K. C. kwoty 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem wpisu sądowego. Pismem z dnia 13 sierpnia 2009 r. spółka cywilna "E." E. T., K. C., zwana dalej Skarżącą lub Spółką, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2009 r. pismem z dnia 23 września 2009 r. Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu, pod rygorem odrzucenia skargi. Postanowieniem z dnia 30 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, tj. do 19 października 2009 roku. Pismem z dnia 21 stycznia 2010 r. Spółka wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, do której dołączyła dowód uiszczenia w dniu 19 października 2009 r. wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 21 maja 2010 r. sygn. akt II FSK 852/10 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie uznając, że wpis od skargi został uiszczony w wyznaczonym terminie. Pismem z dnia 9 września 2010 r. Skarżąca reprezentowana przez wspólnika K. C. złożyła wniosek zawierający oświadczenie o cofnięciu skargi na wskazane postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. W piśmie tym Spółka wniosła o umorzenie postępowania oraz o zasądzenie zwrotu poniesionych w niniejszej sprawie wpisów przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie jak i przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz kosztów poniesionych na radcę prawnego w związku z tzw. przymusem adwokackim do sporządzenia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym. Cofnięcie skargi może mieć zarówno formę pisemną, jak i ustną złożoną do protokołu rozprawy (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 159). Z ww. przepisu wynika, że Sąd rozpoznający wniosek strony skarżącej w przedmiocie cofnięcia skargi dokonuje w określonych granicach merytorycznej kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd ten musi mieć na względzie by cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa, jak również by wskutek cofnięcia skargi nie pozostały w obrocie prawnym akty lub czynności dotknięte wadą nieważności. Sąd rozpoznając wniosek Spółki nie stwierdził, aby w sprawach wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. Zatem Sąd jest związany cofnięciem skargi. W związku z tym, stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., w związku z art. 60 P.p.s.a. zasadne było umorzenie postępowania sądowego. Odnosząc się do wniosku Spółki o zwrot wpisów poniesionych przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym a także przed Naczelnym Sądem Administracyjnym jak również o zwrot kosztów poniesionych na rzecz radcy prawnego w związku z tzw. przymusem adwokackim do sporządzenia skargi kasacyjnej należy wskazać, że stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W związku z powyższym uiszczony wpis od cofniętej skargi podlega zwrotowi. Natomiast odnośnie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 21 maja 2010 r. sygn. akt II FSK 852/10 uznając, że art. 203 i art. 204 P.p.s.a. dotyczące zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego nie mogą mieć zastosowania do kosztów postępowania kasacyjnego w przypadku zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu skargi. Ponadto brak jest podstawy prawnej uprawniającej do uwzględnienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny żądania zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (wpisu od skargi kasacyjnej oraz kosztów związanych z tzw. przymusem adwokackim w związku ze sporządzeniem skargi kasacyjnej) w przypadku cofnięcia skargi. W związku z tym Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. o zwrocie uiszczonego wpisu od cofniętej skargi. Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.