III SA/Wa 1432/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, , po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. z siedzibą we Włoszech na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2011 r., Nr [...] w zakresie podatku od towarów i usług postanawia 1) odrzucić skargę 2) zwrócić E. z siedzibą we Włoszech kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z 19 maja 2011r. wezwał osobę wnoszącą skargę w imieniu E. (dalej "Spółka") - doradcę podatkowego K. K. do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która udzieliła mu pełnomocnictwa z 14 kwietnia 2011r. do reprezentacji Spółki przed sądami administracyjnymi w dacie jego udzielenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. wezwanie doręczono 25 maja 2011r. Termin do dokonania czynności upływał zatem z dniem 1 czerwca 2011 r. W odpowiedzi na ww. wezwanie załączono 31 maja 2011r. (data nadania) wydruk komputerowy zatytułowany "Visura ordynaria societa’ di capitale", wraz z jego tłumaczeniem przysięgłym "Poświadczenie wpisu zwykłego spółki kapitałowej". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, o czym stanowi art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."). Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3. Z akt sprawy wynika, że skarżąca Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika, została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz pouczona o konsekwencjach niedopełnienia ww. obowiązku. Sąd wyjaśnia, że z załączonego "Poświadczenie wpisu zwykłego spółki kapitałowej" wynika V. M. – osoba która udzieliła pełnomocnictwa ww. doradcy podatkowemu – jest uprawniona do występowania w imieniu Spółki w sprawach spornych - składanie, we wszelkich sądach i w każdej instancji sądowniczej, oświadczeń w charakterze trzeciej strony zajęć egzekucyjnych, Sygn. akt III SA/Wa 1432/11 dopełniając wszystkich obowiązków wynikających z obowiązujących przepisów, ze szczególnym odniesieniem do art. 547 kodeksu postępowania cywilnego i kolejnych Republiki Włoskiej (pkt 7.1). W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi do Sądu jest interpretacja indywidualna Ministra Finansów w zakresie możliwości zastosowania stawki 0%podatku od towarów i usług przy wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów w związku z przedstawionymi przez Spółkę dokumentami. Przedmiot skargi nie mieści się zatem w zakresie upoważnienia, którego udzieliła Spółka V. M. - osobie, która następnie udzieliła pełnomocnictwa doradcy podatkowemu K.K.. Sąd zwraca również uwagę, że V. M. jest na mocy pkt 5 "Poświadczenia wpisu zwykłego spółki kapitałowej" uprawniony do kontaktów z administracją państwową, w tym m.in. do reprezentowania Spółki w: urzędach długu publicznego, kasie depozytowej, izbach skarbowych, urzędach celnych (pkt 5.7), urzędach gmin, powiatów, starostw i regionów i w każdym innym urzędzie lub instytucji państwowej na szczeblu państwowym i lokalnym (pkt 5.8). Sądy nie są ani "administracją państwową", o której mowa w pkt 5 "Poświadczeniu wpisu zwykłego spółki kapitałowej". Sąd, biorąc powyższe okoliczności pod uwagę uznał, że pełnomocnictwo z 14 kwietnia 2011r. nie upoważniało do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w zakresie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Osoba, która udzieliła tego pełnomocnictwa, na podstawie przedstawionych dokumentów, nie była bowiem uprawniona do działania w imieniu Spółki w sprawie będącej przedmiotem skargi. Sąd nie może domniemywać umocowania do działania w konkretnej sprawie, musi ono wynikać jednoznacznie z treści przedłożonego pełnomocnictwa. Sąd nie ma podstaw, aby wywodzić umocowania do działania w niniejszej sprawie z okoliczności, że w ww. dokumencie "Poświadczenie wpisu zwykłego spółki kapitałowej", że osoba, która udzieliła pełnomocnictwa ww. doradcy podatkowemu jest uprawniona do reprezentowana Skarżącej "w każdym innym urzędzie i instytucji państwowej na szczeblu państwowym i lokalnym". Do wniosku takiego nie prowadzi bowiem żadne ze sformułowań ww. dokumentu, ani pełnomocnictwa, a także kontekst w jakim użyto pojęcia "w każdym innym urzędzie i instytucji państwowej na szczeblu państwowym i lokalnym" (pkt 5.8) – kontakty z administracją państwową (pkt 5). Sygn. akt III SA/Wa 1432/11 Sąd stwierdza jednocześnie, że w świetle ww. dokumentu załączonego na wezwania Sądu "Poświadczenie wpisu zwykłego spółki kapitałowej" wynika, że jedynie C.F. – członek zarządu i pełnomocnik zarządu posiada uprawnienie do reprezentacji Spółki w sądzie. Podpis ww. osoby nie widnieje jednak na dokumencie załączonego do akt sądowych sprawy pełnomocnictwa. Sąd, uwzględniając powyższe rozważania, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O zwrocie skarżącej Spółce uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a.