III SA/Wa 1549/18

Dnia 2 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec, po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2016 r. postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia 17 maja 2018 r. P. sp. z o.o. (dalej: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2016 r. Na podstawie zarządzenia z dnia 15 czerwca 2018 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi oraz wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Zarządzeniem z dnia 25 czerwca 2018 r. wezwano Skarżącą również do nadesłania 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone Skarżącej w dniu 28 czerwca 2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy, k. 25 akt sądowych). W dniu 11 lipca 2018 r. drogą elektroniczną do tut. Sądu wpłynęło pismo Skarżącej, w którym wskazano, że umocowanie osoby, która podpisała skargę wynika z udzielonego jej pełnomocnictwa, zaś dokumenty w tej sprawie znajdują się w aktach KRS oraz w aktach urzędowych organów podatkowych. Następnie Skarżąca nadesłała drogą pocztową własnoręcznie podpisany oryginał ww. pisma. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem (vide: art. 29 powołanej wyżej ustawy). Zgodnie z art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Z kolei art. 47 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Natomiast art. 49 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje w formie postanowienia, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie strona skarżąca wezwana została do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi oraz wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, a także do nadesłania 1 odpisu skargi. Przesyłka zawierająca wezwania Sądu była wysłana na prawidłowy adres Skarżącej i została doręczona w dniu 28 czerwca 2018 r. W związku z powyższym siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem 5 lipca 2018 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżąca nie wskazała wartości przedmiotu zaskarżenia ani nie nadesłała wymaganych dokumentów i odpisu skargi, co obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wyjaśnić również należy, że Skarżąca nie może powoływać się na dostępność stosownych dokumentów w KRS i "aktach urzędowych organów podatkowych". Takie twierdzenia należy uznać za bezskuteczne, bowiem Sąd nie może zastępować stron i uzupełniać za nich braków formalnych składanych pism (por. postanowienie NSA z dnia 17 czerwca 2016 r., sygn. akt II FZ 349/16). Są to czynności procesowe stron, które nie mogą być podejmowane przez inne podmioty (organy procesowe). Zwolnienie strony z dokonania czynności, a zwłaszcza z uzupełnienia braku formalnego polegającego na niedołączeniu KRS-u i obciążenie tą czynnością sądu, np. w celu usprawnienia postępowania, nie może być domyślne, ale musiałoby mieć oparcie ustawowe (por. uchwała składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13). W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.