III SA/Wa 1585/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Sędziowie Sędzia WSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od listopada 2005 r. do czerwca 2006 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie Pismem z dnia 15 maja 2008 r. P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością – Skarżąca w niniejszej sprawie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2008 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od listopada 2005 r. do czerwca 2006 r. Skarżąca uiściła należny wpis od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: postępowanie sądowe należało zawiesić. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] grudnia 2007 r., którą m. in. ustalono Skarżącej dodatkowe zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług w oparciu o art. 109 ust. 4, 5, 6 i 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) dalej ustawa o VAT. Zauważyć należy, że postanowieniem z dnia 31 lipca 2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I FSK 1062/06 postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne w przedmiocie zgodności art. 109 ust. 5 i 6 ustawy o VAT z art. 2 ust. 1 i 2 Pierwszej Dyrektywy Rady EWG z 11 kwietnia 1967 r. oraz art. 2, art. 10 ust. 1 lit. A i art. 10 ust. 2 Szóstej Dyrektywy Rady EWG z dnia 17 maja 1977 r. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm) powoływanej dalej jako "p.p.s.a." Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Mając na uwadze treść powyższego przepisu, Sąd rozważył kwestię dopuszczalności zawieszenia postępowania w związku ze skierowaniem do ETS pytania prejudycjalnego w innej – choć dotyczącej tego samego problemu prawnego – sprawie. Wprawdzie w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie wymieniono wprost Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, jednakże zdaniem Sądu nie przesądza to o braku możliwości zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w związku z postawionym w innej sprawie pytaniem prejudycjalnym i toczącym się w związku z nim postępowaniem przed tym właśnie sądem, jeżeli problem prawny w obu sprawach jest identyczny. Europejski Trybunał Sprawiedliwości jest bowiem sądem wspólnotowym w znaczeniu ustrojowym (A. Wróbel, [w:] pr. zb. Wprowadzenie do prawa Wspólnot Europejskich (Unii Europejskiej), Zakamycze 2002, s. 154), a więc postępowanie prowadzone przed nim jest postępowaniem sądowym, które w ocenie Sądu mieści się w pojęciu "postępowania sądowego" użytym w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W ocenie Sądu zatem, w świetle art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd administracyjny może zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości. Nadto ustawodawca używając sformułowania "może" pozostawił sądowi swobodę podjęcia decyzji w tym zakresie, pod warunkiem zaistnienia przesłanki wpływu wyniku postępowania przed ETS na rozstrzygnięcie sprawy przed sądem administracyjnym. W przedmiotowej sprawie taka przesłanka zaistniała, ponieważ wykładania przepisów prawa wspólnotowego dokonana przez ETS na użytek sprawy III SA/Wa 1585/08 będzie miała znaczenie także dla niniejszego postępowania, z uwagi na to, iż zaskarżona decyzja została oparta między innymi na art. 109 ust. 5 i 6 ustawy o VAT, którego dotyczy zadane pytanie prejudycjalne. W związku z powyższym Sąd uznał, iż zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania sądowego określona w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., gdyż odpowiedź na pytanie prejudycjalne, będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie rozpatrywanej sprawy. Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.