III SA/Wa 166/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-04-10
Skład orzekający: Bożena Dziełak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA. Sąd ma prawo wybrać jednego pełnomocnika strony do doręczeń, jeśli strona nie wskazała, któremu z nich należy dokonywać doręczeń.Stan faktyczny
Pełnomocnicy S. sp. z o.o. wnieśli dwie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. Jeden z pełnomocników uiścił wpis sądowy w kwocie 200 zł. Sąd wezwał do uzupełnienia wpisu o kwotę 17.040 zł. Pełnomocnik nie uzupełnił wpisu w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono uiszczony wpis sądowy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Bożena Dziełak, , po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz strony skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych).
Pismami z 19 i 27 grudnia 2012 r. pełnomocnicy S. sp. z o.o. z siedzibą w W. – doradca podatkowy W. P. i adwokat A. P. wnieśli dwie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] listopada 2012 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. Adw. A. P. uiścił wpis sądowy w kwocie 200 zł.
Pismem z 31 stycznia 2013 r. (doręczonym 5 lutego 2013 r.), na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 stycznia 2013 r., adw. A. P. został wezwany do uzupełnienia wpisu od skargi o kwotę 17.040 zł, w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi.
Do 18 marca 2013 r. pełnomocnik Skarżącej nie uzupełnił wpisu od skargi, o czym świadczy znajdująca się w aktach sprawy adnotacja Oddziału Finansowo-Budżetowego (k. 73 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przepis art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – dalej "p.p.s.a.", stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism takich należy skarga. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia.
Jeżeli strona w treści udzielonego pełnomocnictwa procesowego lub w inny jednoznaczny sposób nie wskazała, któremu z ustanowionych przez nią pełnomocników należy dokonywać doręczeń, zgodnie z art. 76 § 3 p.p.s.a. wyboru dokonuje sąd. Może to być tylko jeden pełnomocnik. Skoro z akt nie wynika, iżby strona wskazała, któremu z pełnomocników doręczać pisma w sprawie, sąd administracyjny mógł dokonać samodzielnie wyboru pełnomocnika i temu pełnomocnikowi doręczyć dane pismo (postanowienie NSA z 26 czerwca 2008 r., sygn. akt I FZ 257/08, LEX nr 479126).
Wpis sądowy w sprawie określono na kwotę 17.240 zł, zgodnie z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, po. 2193). Pełnomocnik Skarżącej – adw. A.P., bez wezwania Sądu uiścił wpis sądowy w kwocie 200 zł, a zatem zasadne było wezwanie Skarżącej uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 17.040 zł. Sąd uczynił to, kierując wezwanie do jednego z pełnomocników Skarżącej – adw. A.P., a zatem zgodnie z 76 § 3 p.p.s.a. Zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia wpisu, zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie, doręczono pełnomocnikowi Skarżącej 5 lutego 2013 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia wpisu rozpoczął zatem bieg 6 lutego 2013 r. i upłynął 13 lutego 2013 r. (środa), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Pomimo prawidłowego pouczenia o sposobie i terminie uzupełnienia wpisu oraz o skutkach niezastosowania się do wezwania, do 18 marca 2013 r. wpisu nie uzupełniono.
Sąd wyjaśnia ponadto, że zgodnie z art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Jednakże skargi do sądu administracyjnego wnoszone są na akty i czynności albo na bezczynność organów, wymienione w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a., które mają być poddane kontroli z punktu widzenia zgodności z prawem. Wpis sądowy pobiera się więc w sprawie. Złożenie dwóch pism przez dwóch pełnomocników powoduje, iż pisma te traktowane są jak jedna skarga, podlegająca jednemu wpisowi. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
W tym stanie rzeczy Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło