III SA/Wa 1677/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2008 r. postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi Skarżący – J.P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2008 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 czerwca 2014 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w wysokości 6.329 zł. Powyższą przesyłkę doręczono Skarżącemu 11 czerwca 2014 r. Skarżący pismem z 1 lipca 2014 r. (data prezentaty tut. Sądu 3 lipca 2014 r.) wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w okresie od 14 do 26 czerwca 2014 r. przebywał na wyjeździe biznesowym za granicą, na potwierdzenie którego przedstawił oświadczenie partnera biznesowego, z którym spotykał się ww. okresie. Wyjaśnił również, iż korespondencję zwierającą ww. przesyłkę odebrała ochrona osiedla, na którym mieszka, o czym poinformowała go dopiero w dniu 27 czerwca 2014 r., czyli po jego powrocie z zagranicy. Postanowieniem z 30 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Skarżącego przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Następnie postanowieniem z dnia 8 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Skarżącego na ww. postanowienie. Skarżący 6 listopada 2014 r. uiścił wpis sądowy od skargi w wysokości 6.329 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., dalej: "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Z treści przytoczonych przepisów wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić, gdy spełnione zostaną łącznie trzy przesłanki: 1) wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 2) zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy; 3) dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Należy wskazać, że Skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi w dniu doręczenia mu przesyłki zwierającej ww. wezwanie przez pracownika ochrony osiedla, tj. 27 czerwca 2014 r. Wniosek o przywrócenie terminu Skarżący wniósł 3 lipca 2014 r. wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, który został negatywnie rozpatrzony. W związku z tym, Skarżący uiścił należny wpis sądowy w zakreślonym terminie. Z uwagi na powyższe należy uznać, że w niniejszej sprawie został spełniony wymóg zawarty w art. 87 § 1 i § 4 P.p.s.a. Przechodząc natomiast do badania spełnienia ostatniej przesłanki, tj. uprawdopodobnienia przez Skarżącego, że uchybił terminowi bez swojej winy, podkreślić należy, że przez brak winy należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych od siebie, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności, Skarżący nie miał możliwości dochowania ustawowego terminu. Biorąc zaś pod uwagę fakt, iż przywrócenie terminu do dokonania czynności jest instytucją wyjątkową, to może ona nastąpić tylko wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni ten fakt, a jednocześnie wskaże, że przyczyna ta istniała, aż do chwili wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Należy wyjaśnić, iż uprawdopodobnienie braku winy nie oznacza udowodnienia, dlatego wystarczy, że daje wiarygodność twierdzenia o jakimś fakcie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2008 r., sygn. akt I FZ 135/08). W ocenie Sądu Skarżący w sposób wystarczający uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu. Wyjaśnił, iż dopiero po jego powrocie z zagranicy, czyli 27 czerwca 2014 r., pracownik ochrony doręczył mu odebraną przez ochronę ww. przesyłkę sądową, zatem w takich okolicznościach nie był w stanie w terminie uiścić wpisu sądowego. W konsekwencji Sąd uznał, iż zostały spełnione przesłanki warunkujące przywrócenie terminu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.