III SA/Wa 1704/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Trelka, Sędzia WSA Anna Wesołowska (sprawozdawca), Protokolant Agata Rogosz, po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. T. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie : podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie Wnioskiem z 15 maja 2009 roku Pan T. T. (Skarżący ) zwrócił się o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wskazując, że jest wspólnikiem spółki komandytowej, która w ramach swoje działalności zawarła umowę z M. S.A. na podstawie której zobowiązała się do świadczenia na rzecz M. S.A. usług zarządzania. Na podstawie powyższej umowy Spółka będzie świadczyła usługi zarządzania poprzez oddelegowanego przedstawiciela, który zostanie powołany do zarządu M. na czas trwania umowy. Zgodnie z podpisaną umową tym przedstawicielem Spółki oddelegowanym do zarządzania M. będzie Skarżący. Skarżący nie świadczył wcześniej usług na rzecz M. na podstawie umowy o pracę lub innej umowy o charakterze cywilnoprawnym. Przy tak zakreślonym stanie faktycznym Skarżący zadał pytanie : Czy dochody Wnioskodawcy uzyskiwane w opisanym stanie faktycznym z tytułu udziału w zysku Spółki świadczącej usługi zarządzania na rzecz M. mogą być zaliczone do dochodów z tytułu działalności gospodarczej zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 21 lipca 1991 roku (u.p.d.o.f.) i w związku z powyższym mogą być opodatkowane według 19% stawki podatku liniowego zgodnie z art. 30c ust. 1 u.p.d.o.f.? W ocenie Skarżącego prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, przychody uzyskane przez niego z tytułu udziału w spółce powinny być traktowane jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej co uprawnia go do rozliczania takich przychodów w oparciu o 19% stawkę podatku. 2. Interpretacją indywidualną z dnia [...] lipca 2009 roku Minister Finansów uznał stanowisko Skarżącego za nieprawidłowe. 3. Pismem z dnia 28 lipca 2009 roku Skarżący wezwał Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa. 4. Odpowiadając na powyższe wezwanie, Minister Finansów w piśmie z dnia 27 sierpnia 2009 roku podtrzymał stanowisko wyrażone w interpretacji. 5. Nie zgadzając się ze stanowiskiem wyrażonym w interpretacji, Skarżący złożył do tutejszego Sądu skargę wnosząc o uchylenie zaskarżonej interpretacji oraz zasądzenie kosztów postępowania. Skarżący zarzucił organowi wydającemu interpretację naruszenie art.5a pkt 6, 5b, 10 ust. 1 pkt 3, 13 pkt 9, 30 ust. 1 u.p.d.o.f. 6.W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w interpretacji. 7. Sąd rozpoznając sprawę na rozprawie w dniu 22 lutego 2010 r. stwierdził, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 grudnia 2009 r. sygn. akt II FSK 1171/08 przedstawił składowi siedmiu sędziów do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości "Czy przychody wspólników, o których mowa w art. 5b ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), uzyskiwane po dniu 1 stycznia 2008 r. z udziału w spółce jawnej uzyskującej przychody na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c § 1 tej ustawy?". 8, Mając na uwadze, że zagadnienie prawne będące przedmiotem pytania składu zwykłego Naczelnego Sądu Administracyjnego skierowanego do składu powiększonego jest tożsame z zagadnieniem prawnym będącym przedmiotem zaskarżonej w niniejszej sprawie interpretacji oraz, że zgodnie z treścią art. 269 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) dalej powoływanej jako "P.p.s.a." uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego mają moc ogólnie wiążącą, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozstrzygający w niniejszej sprawie uznał, że odpowiedź na wskazane powyżej pytanie Sądu II instancji będzie miała wpływ na wynik niniejszej sprawy. 9. W tej sytuacji, Sąd postanowił na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesić postępowanie w sprawie do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego toczącego się na skutek skierowania przez Naczelny Sąd Administracyjny pytania prawnego opisanego w postanowieniu z dnia 23 grudnia 2009 r. sygn. akt II FSK 1171/08.