III SA/Wa 1783/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, , po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. sp. z o. o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę P O S T A N O W I E N I E Dnia 30 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, , po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. sp. z o. o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia odmówić zmiany prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 1783/07 Na podstawie prawomocnego Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 października 2007 r. skarżąca spółka B. sp. z o. o. w W. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu 29 maja 2008 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu upływał dnia 5 czerwca 2008 r. (czwartek). Opłata powyższa nie została przez Skarżącą uiszczona. Prawomocnym postanowieniem z dnia 22 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Według art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie w wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 23 maja 2008 r. skierowanym do Skarżącej prawidłowo zawarto pouczenie o skutkach nie uiszczenia wpisu w terminie. Skarżąca w odpowiedzi na wezwanie Sądu złożyła wniosek o zmianę prawomocnego postanowienia odmawiającego przyznanie prawa pomocy, który to wniosek został rozstrzygnięty odrębnym postanowieniem. Zauważyć jedynie należy, że złożenie przez Skarżącą wspomnianego wniosku pozostaje bez wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w dniu 30 maja 2008 r. i upłynął z dniem 5 czerwca 2008 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Wpis od skargi w sprawie niniejszej nie został uiszczony we wskazanym terminie. Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Sygn. akt IIISA/Wa 1783/07 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny, podzielając pogląd Sądu I instancji, postanowieniem z dnia 9 maja 2008 r. sygn. akt II FZ 95/08 oddalił zażalenie Skarżącej na przedmiotowe postanowienie. Skarżąca pismem z dnia 23 maja 2008 r. została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 października 2007 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego w sprawie w wysokości 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie do uiszczenia opłaty Skarżąca złożyła wniosek o zmianę prawomocnego postawienia Sądu z dnia 22 stycznia 2008 r. wskazując, że uzyskała orzeczenie o przewlekłości postępowania w innej sprawie, wskutek którego Komornik Sądowy stał się jej wierzycielem. Sytuacja ta, zdaniem Skarżącej, uzasadnia odmienną niż dotychczas ocenę możliwości poniesienia przez nią kosztów postępowania w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do przepisu art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Przesłanką zmiany prawomocnego postanowienia jest więc zmiana okoliczności sprawy. Pod tym kątem należy zatem badać złożony przez Skarżącą wniosek. W niniejszym postępowaniu Skarżąca, zdaniem Sądu, nie wykazała, aby okoliczności sprawy uległy zmianie poprzez pogorszenie jej sytuacji majątkowej. Nadesłane natomiast kopie dokumentów, to jest kopia postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2008 r. sygn. akt V S 155/07 stwierdzającego przewlekłość postępowania egzekucyjnego oraz kopia wezwania Komornika Sądowego do uiszczenia sumy pieniężnej w wysokości 10.000 zł nie zawierają żadnych nowych okoliczności pozwalających na zmianę wskazanego wyżej postanowienia tutejszego Sądu. Okoliczność, że Komornik Sądowy stał się wierzycielem Skarżącej nie stanowi podstawy do zmiany prawomocnego postanowienia w przedmiocie odmowy prawa pomocy w sprawie niniejszej. Sytuacja majątkowa Skarżącej w ocenie Sądu nie zmieniła się na gorszą, a wskutek orzeczenia Sądu powszechnego uległa wręcz poprawie. Skarżąca uzyskała bowiem dodatkową możliwość pozyskania środków finansowych w wysokości 10.000 zł. Skoro tak, to w dalszym ciągu aktualna pozostaje argumentacja zawarta w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2008 r., w którym Sąd ten dokonał analizy sytuacji finansowej strony. W takim stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.