III SA/Wa 193/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-05-24

Skład orzekający: Jarosław Trelka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien wstrzymać wykonanie decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych na wniosek strony, gdy istnieje ryzyko trudnych do odwrócenia skutków egzekucji?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ wniosek strony nie zawierał konkretnych i popartych dokumentami informacji pozwalających ocenić zasadność wstrzymania. Samo wskazanie ryzyka trudnych do odwrócenia skutków egzekucji bez dowodów nie jest wystarczające do zastosowania art. 61 § 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący J. K. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z listopada 2015 r. dotyczącą określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych. Wraz ze skargą wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że egzekucja majątku spowoduje trudne do odwrócenia skutki, takie jak blokada rachunków bankowych i utrata miejsca zamieszkania.
Rozstrzygnięcie
Odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodnicząca Sędzia WSA Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji J. K. (dalej zwany "Skarżącym") wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] listopada 2015 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych. Skarżący wniósł jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wyjaśnił, że egzekucja jego majątku doprowadzi do trudnych do odwrócenia skutków, gdyż blokada rachunków bankowych sparaliżuje jego działalność gospodarczą, a egzekucja z nieruchomości ponadto pozbawi go miejsca zamieszkania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Na wstępie wskazać należy, iż art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd ocenia, czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zajścia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a.: niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 29 maja 2009 r., sygn. akt I FZ 148/09, stwierdził, że w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami (LEX nr 564208). Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość jej zweryfikowania, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę. Rozpoznawany wniosek powyższych wymogów nie spełnia. Skarżący nie podał konkretnych, popartych stosownymi dokumentami informacji, które pozwoliłyby Sądowi ocenić zasadność wniosku. Skarżący miał możliwość zobrazowania swojej sytuacji majątkowej, bowiem wystąpił do Sądu również o przyznanie mu prawa pomocy. W ramach tego postępowania referendarz sądowy wezwał go do przedłożenia szeregu dokumentów dotyczących jego sytuacji finansowej. Jednakże Skarżący nie skorzystał z tej możliwości i uiścił wpis sądowy. Nie przedstawił żadnych dokumentów obrazujących jego sytuację majątkową, zwłaszcza dotyczących źródeł utrzymania. Sąd, mając na uwadze ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji nie może wydać postanowienia o ochronie tymczasowej nie posiadając żadnej konkretnej informacji. Samo wskazanie, że egzekucja zobowiązania pozbawi Skarżącego miejsca zamieszkania albo spowoduje zamknięcie działalności gospodarczej nie jest wystarczające. Sąd, w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło