III SA/Wa 204/14

|P O S T A N O W I E N I E | , Dnia 17 marca 2015 r., , , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym:, , Przewodniczący, , Sędzia WSA Jarosław Trelka, , , , , , , po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015 r., wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, w sprawie ze skargi J. S., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...], w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości na 2007 r., postanawia, , przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej., Wyrokiem z dnia 8 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. S. – dalej "Skarżący" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości na 2007 r. W dniu 9 października 2014 r. do Sądu wpłynął wniosek Skarżącego o sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku, a następnie w dniu 14 października 2014 r. Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał Skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej oraz ustanowienia adwokata, w pozostałym zakresie odmówił przyznania prawa pomocy. Odpis nieprawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony Skarżącemu w dniu 4 grudnia 2014 r. Pismem z dnia 29 stycznia 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie o wyznaczeniu adwokata K. G. jako pełnomocnika Skarżącego. Wnioskiem z dnia 3 marca 2015 r. pełnomocnik Skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 204/14, wnosząc równocześnie skargę kasacyjną od tego wyroku. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik Skarżącego podkreślił, że w dniu 3 lutego 2015 r. otrzymał informację o wyznaczeniu go pełnomocnikiem. Wyjaśnił ponadto, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej "ppsa", za dzień w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej należy uznać dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, co może nastąpić dopiero po zapoznaniu się z aktami sprawy, stanowiskiem skarżącego co do zakresu zaskarżenia i po sporządzeniu skargi kasacyjnej, nie później jednak niż przed upływem 30 dni od dnia, gdy pełnomocnik zawiadomiony został o wyznaczeniu do reprezentowania strony. Pełnomocnik Skarżącego wyjaśnił, że w dniu 19 lutego 2015 r. zapoznał się z aktami sprawy i bezzwłocznie przystąpił do sporządzenia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik dodał, że dołożył należytej staranności w zakresie możliwie szybkiego i starannego sporządzenia skargi oraz złożenia jej do Sądu, a wniosek o przywrócenie terminu nie został złożony z uchybieniem miesięcznego terminu, w związku z czym jest uzasadniony. Do wniosku pełnomocnik Skarżącego dołączył skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z przepisem art. 177 § 1 ppsa, skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie zaś do art. 175 § 1 powołanej ustawy, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Zgodnie z art. 86 § 1 tej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 87 § 1 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności, wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Z powyższego przepisu wynika, iż jednym z warunków dopuszczalności rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu, jest złożenie go w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Należy stwierdzić, że postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy jest okolicznością, która może uprawdopodobniać brak winy w uchybieniu terminu. Wystąpienie przez stronę do sądu o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie wstrzymuje bowiem biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który przeważnie upływa bezskutecznie zanim postępowanie wpadkowe w przedmiocie prawa pomocy zostanie pozytywnie dla strony zakończone. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, pełnomocnik z urzędu został ustanowiony postanowieniem z dnia 2 grudnia 2014 r., pismem z dnia 29 stycznia 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła adwokata dla Skarżącego. Według oświadczenia pełnomocnika przedmiotowe pismo zostało mu doręczone w dniu 3 lutego 2015 r., czyli po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, co nastąpiło w dniu 5 stycznia 2015 r. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że wniesienie skargi kasacyjnej do Sądu w dniu 3 marca 2015 r. nastąpiło z uchybieniem terminu, jednakże został uprawdopodobniony brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Kluczowym dla wyjaśnienia niniejszej sprawy jest ustalenie momentu, w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi, co pozwoli na rozstrzygnięcie czy wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie. W orzecznictwie sądowym wskazuje się, że mimo, iż art. 87 § 1 ustawy ppsa zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to uwzględnienia wymaga, iż zgodnie z art. 87 § 4 ppsa równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 ppsa dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Pełnomocnik ustanowiony z wyboru jak i ten, który został ustanowiony z urzędu powinni mieć tyle samo czasu, a więc 30 dni, na sporządzenie skargi kasacyjnej (por. postanowienie NSA z dnia 6 maja 2008 r. sygn. akt II FZ 159/08, z dnia 14 maja 2009r. sygn. akt II FZ 125/09 i z dnia 29 października 2010 r. sygn. akt I FZ 324/10 dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z powyższym Sąd stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został wniesiony w terminie. Pełnomocnik został bowiem zawiadomiony o wyznaczeniu do występowania w sprawie w dniu 3 lutego 2015 r., natomiast wniosek wraz ze skargą kasacyjną wniósł w dniu 3 marca 2015 r. Tym samym zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do dokonania czynności, w tym wypadku wniesienia skargi kasacyjnej. Mając na względzie powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 86 § 1 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.