III SA/Wa 2204/11

PostanowienieWSA w Warszawie2012-06-18

Skład orzekający: Alojzy Skrodzki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wypłata kontrahentowi bonusu warunkowego (premii pieniężnej) z tytułu osiągnięcia określonej wielkości sprzedaży lub terminowości regulowania należności stanowi rabat obniżający podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie dotyczącej tego samego zagadnienia prawnego. Uchwała NSA będzie wiążąca dla składu orzekającego w niniejszej sprawie na podstawie art. 269 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżąca N. sp. z o.o. wystąpiła o interpretację indywidualną Ministra Finansów w sprawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług premii pieniężnych wypłacanych kontrahentom. Skarżąca traktowała te premie jako pozostające poza zakresem opodatkowania VAT i dokumentowała je notą księgową. Sąd administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów zagadnienie prawne dotyczące tego, czy takie premie stanowią rabat obniżający podstawę opodatkowania VAT.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 18 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi N. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe - Skarżąca – N. sp. z o.o. z siedzibą w W. wystąpiła o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania i dokumentowania premii pieniężnych. We wniosku wskazała, że jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie dystrybucji sprzętu oraz akcesoriów [...]. W toku swojej działalności, podejmuje różnego rodzaju działania nakierowane na intensyfikację sprzedaży towarów, a w konsekwencji osiągnięcie możliwie wysokich zysków z ich sprzedaży. Jednym ze stosowanych przez Skarżącą w tym zakresie działań jest wypłata kontrahentom tzw. premii pieniężnych (bonusów). W związku z powyższym Skarżąca spytała czy postępuje prawidłowo traktując premie pieniężne wypłacane na rzecz swoich Kontrahentów jako pozostające poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług i dokumentując ich wypłatę za pomocą noty księgowej (uznaniowej lub obciążeniowej), a nie faktury korygującej lub faktury wystawionej przez Kontrahenta? Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd z urzędu wziął pod uwagę fakt, że postanowieniem z 26 stycznia 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie sygn. akt I FSK 586/11 przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.: czy wypłata kontrahentowi bonusu warunkowego (premii pieniężnej) z tytułu osiągnięcia określonej wielkości sprzedaży lub terminowości regulowania należności stanowi rabat obniżający podstawę opodatkowania na podstawie art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.). W opinii Sądu powyższe pytanie dotyczy problemu prawnego, który zachodzi także w stanie faktycznym rozpoznawanej sprawy, wobec czego wykładnia przepisów prawa, której dokona Naczelny Sąd Administracyjny będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie w tej sprawie. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270), - dalej "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd uznał, że taka zależność zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem uchwała którą podejmie Naczelny Sąd Administracyjny będzie wiązała skład orzekający w trybie art. 269 § 1 p.p.s.a. Wobec tego Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło