III SA/Wa 2221/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe Skarżąca – P. S.A. z siedzibą w W., pismem z dnia 18 listopada 2009r. wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] września 2009r. wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie I FSK 990/09 rozpoznając skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 grudnia 2008 r. III SA/Gl 1359/08 skierował na podstawie art. 234 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni następujących przepisów prawa wspólnotowego " czy prawo wspólnotowe (w szczególności art. 17 ust. Ust. 6 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EWG), obecnie art. 176 Dyrektywy z dnia 28 kwietnia 2006 r. 206/112/WE Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej) daje państwu członkowskiemu prawo do stosowania krajowych przepisów, wyłączających uprawnienie podatnika do obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego w przypadku nabycia importu usług, w związku z którymi zapłata należności jest dokonywana bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na obszarze jednego z terytoriów lub krajów określonych w ustawodawstwie krajowym jako tzw. "raje podatkowe", biorąc pod uwagę, że takie wyłączenie było stosowane w państwie członkowskim w okresie poprzedzającym członkostwo we Wspólnocie?". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie prejudycjalne, ma istotne znaczenie. Zarzut strony we wniesionej skardze dotyczy niezgodności z art. 88 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług z art. 17 ust. 6 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej, obecnie art. 176 Dyrektywy z dnia 28 listopada 2006 r. 2006/112/WE Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej), w zakresie w jakim uniemożliwi odliczenie naliczonego podatku VAT, od faktur za usługi wystawione przez firmę mającą siedzibę w krajach wymienionych w załączniku nr 5 ustawy (w tzw. "rajach podatkowych") zarzuty zawarte w skardze są takie same jak zawarte w skardze kasacyjnej, które skłoniły NSA w sprawie I FSK 990/09 do zdania pytania prejudycjalnego Trybunałowi Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. W świetle obowiązujących regulacji nie ulega wątpliwości, że orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości dotyczące wykładni prawa wspólnotowego ma moc nie tylko wiążącą w sprawie, w której sąd skierował pytanie prejudycjalne, ale także w innych podobnych sprawach rozpoznawanych przez sądy administracyjne. Wobec powyższego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 postępowanie sądowe należało z urzędu zawiesić do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich odpowiedzi na cytowane pytanie prejudycjalne. Taki też pogląd wyraził NSA, zawieszając postanowieniem z dnia 27 stycznia 2010 r. postępowanie w sprawie I FSK 1996/08, dotyczącej skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku WSA w Warszawie z dnia 16 września 2008 r., III SA/Wa 487/08, na które to orzeczenie strona powołała się w skardze.