III SA/Wa 2290/06

PostanowienieWSA w Warszawie2008-01-11

Skład orzekający: Marcin Piłaszewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy może przyznać wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeśli pełnomocnik oświadczył, że opinia została przekazana stronie?
Ratio decidendi
Referendarz sądowy może przyznać wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeśli pełnomocnik oświadczył, że opinia została przekazana stronie. Takie oświadczenie, złożone przez pełnomocnika wykonującego zawód zaufania publicznego, wypełnia warunek wykazania, że pomoc prawna została faktycznie udzielona, zgodnie z art. 250 PPSA i orzecznictwem sądowym. Sąd, jako dysponent środków publicznych, ma obowiązek ocenić zasadność i legalność wydatkowania tych środków, w tym weryfikować, czy pomoc prawna została rzeczywiście udzielona.
Stan faktyczny
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej złożył adwokat M. N., który został ustanowiony pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego S. M. w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. odmawiające wydania zaświadczenia. Adwokat M. N. oświadczył, że nie ma podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i że koszty pomocy prawnej nie zostały uiszczone. Referendarz sądowy ocenił zasadność przyznania wynagrodzenia, biorąc pod uwagę czynności podjęte przez pełnomocnika oraz złożone przez niego oświadczenie o przekazaniu opinii stronie.
Rozstrzygnięcie
Przyznano pełnomocnikowi, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, kwotę 147,- zł, w tym kwotę 22 % tytułem podatku od towarów i usług.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marcin Piłaszewicz w dniu 11 stycznia 2008 r. po rozpoznaniu wniosku adw. M. N. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w sprawie ze skargi S. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] maja 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści postanawia przyznać pełnomocnikowi, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, kwotę 147,- zł, w tym kwotę 22 % tytułem podatku od towarów i usług Postanowieniem z 12 września 2007 r. sygn. III SA/Wa 2290/06 Sąd przyznał dla S. M. – dalej jako skarżący - prawo pomocy w postaci ustanowienia adwokata i zwolnienia od wpisu od skargi kasacyjnej Pismem z 12 listopada 2007 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła adwokata M. N. pełnomocnikiem z urzędu w sprawie ze skargi S.M., który w dniu 17 grudnia 2007 r. udzielił mu umocowania. Pismem z 14 grudnia 2007 r. adw. M. N. wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Oświadczył przy tym, że zawiadomił skarżącego i Okręgową Radę Adwokacką o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz wskazał, iż koszty pomocy prawnej nie zostały uiszczone w całości ani w części. Przekazał przy tym sądowi kopię pisma z 14 grudnia 2007 r., adresowanego do S. M., w którym wyjaśnił przyczyny braku podstaw do wniesienia środka zaskarżenia. Wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ - dalej jako u.p.p.s.a. Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy – m.in. – wniesienie środków odwoławczych, czy sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Referendarz sądowy zauważa, że decyzja o przyznaniu pomocy prawnej oznacza, iż Skarb Państwa przejmuje na siebie ciężar finansowy związany z wynagrodzeniem pełnomocnika z urzędu i że Sąd, jako dysponent środków publicznych, odpowiada za zasadność i legalność ich wydatkowania. Oznacza to uprawnienie i obowiązek referendarza sądowego ustalenia, czy pomoc prawna rzeczywiście została udzielona. O ile w przypadku sporządzenia skargi kasacyjnej fakt udzielenia pomocy prawnej z urzędu wynika z wniesienia skargi, o tyle w innych wypadkach, np. w przypadku opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, wyrazem udzielenia pomocy prawnej mogą być inne czynności – np. opinia sporządzona na piśmie i doręczona przez pełnomocnika stronie. Przyznanie pełnomocnikowi wynagrodzenia oraz zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków za zastępstwo prawne wykonywane w ramach prawa pomocy następuje na jego wniosek, w którym powinno znajdować się oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 października 1998 r., II CKN 687/98 (OSNC 1999, nr 3, poz. 63), mającym zastosowanie do adwokatów i radców prawnych, stwierdził, że wniosek niezawierający takiego oświadczenia podlega oddaleniu jako nieuzasadniony. Referendarz sądowy zauważa zarazem, że oświadczenie to zostało złożone w analizowanej sprawie. Jeśli czynności podejmowane przez wyznaczonego adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego nie mają charakteru "pomocy prawnej" z uwagi na ich sprzeczność z zasadami profesjonalizmu, brak jest podstaw do przyznania wynagrodzenia w trybie art. 250 (por. postanowienie SN z 16 marca 2000 r., I PZ 86/99, "Praca i Zabezpieczenie Społeczne" 2001, nr 1, s. 41). Zdaniem referendarza sądowego, w sprawie o przyznanie wynagrodzenia z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, ocenie podlega nie tyle sam fakt bycia profesjonalnym pełnomocnikiem – niezależnie zresztą od braku dowodu nadania opinii – lecz w równym stopniu przejawy działalności pełnomocnika podjęte w celu zakończenia sporu sądowego, których wyrazem – jednak w tej tylko sprawie - jest złożenie oświadczenia o przekazaniu opinii skarżącemu. Pełnomocnik ustanowiony w związku z przyznaniem stronie prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie za f a k t y c z n i e udzieloną pomoc prawną. W przypadku, gdy pomoc ta polega na sporządzeniu dla strony opinii o braku podstaw do wniesienia środka odwoławczego, pełnomocnik powinien, w razie potrzeby wykazać, że opinia ta została sporządzona i przekazana stronie - por. post. NSA z 22 grudnia 2004 r., OZ 720/2004 (ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 93). Zdaniem referendarza sądowego, złożenie oświadczenia o przekazaniu opinii skarżącemu przez pełnomocnika, który wykonuje zawód zaufania publicznego, wypełnia ten warunek. W art. 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Dz.U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm) – dalej jako EKPCz, jak też w art. 45 Konstytucji RP, zostało zagwarantowane prawo strony do Sądu, w ramach którego mieści się prawo do korzystania – w niektórych sytuacjach - z profesjonalnej pomocy prawnej. Skoro EKPCz mówi o prawie do "korzystania" z pomocy adwokata, a nie tylko "wyznaczenia", państwo odpowiada także za sposób, w jaki pomoc prawna jest świadczona (Artico p. Włochy - skarga nr 6694/74, § 33). Zatem, kiedy z jakichkolwiek powodów nie jest ona wystarczająca, obowiązkiem władz jest spowodowanie, by adwokat wypełniał należycie swoje obowiązki, bądź zmiana adwokata. Konwencja gwarantuje bowiem prawa, które są realne i skuteczne, a nie tylko teoretyczne i iluzoryczne, stąd też rozumienie terminu "sprawa cywilna", szersze niż przyjęte w prawie polskim – zgodnie ze wskazówkami Trybunału (por wyrok z 24 lutego 1994 r. 112547/86 Bendenoun p. Francja; wyrok ETPC z 12 lipca 2001 r. 44759/98 Ferrazzini p. Włochy). W ocenie referendarza sądowego, standardy ochrony praw człowieka określone w Konstytucji RP – np. w art. 45 ust. 1 – są niekiedy wyższe od standardów międzynarodowych, zatem niezależnie od kwalifikacji sprawy zawisłej przed WSA do "sprawy cywilnej" w rozumieniu EKPCz, obniżenie standardu ochrony, które nie narusza EKPCz, może być uznane za niezgodne z Konstytucją RP. Konstytucja RP nie limituje "prawa sądu" granicami określonymi w ustawie i gwarantuje prawo do ochrony sądowej nie tylko w szeroko pojętych "sprawach karnych i cywilnych ", jak art. 14 i 26 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (por. wyrok TK z 16 stycznia 2006 r. sygn. SK 30/05), czego następstwem jest ocena działań pełnomocnika przy przyznawaniu mu wynagrodzenia także w sprawach administracyjnych. Fakt uzależnienia przyznania pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenia od sposobu prowadzenie sprawy, uregulowany w art. 250 u.p.p.s.a., i związana z tym analiza działania pełnomocnika dokonana podczas zasądzania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, jest konstrukcją, która zabezpiecza pełnię realizacji prawa jednostki do Sądu, uregulowanego zarówno w art. 6 EKPCz, jak też w art. 45 Konstytucji RP. Referendarz sądowy nie doszukał się przy tym w sprawie okoliczności, które mogłyby być przyczyną uznania aktywności pełnomocnika za niezgodne ze standardami działań profesjonalnego pełnomocnika. Referendarz sądowy zauważa, że adwokat jest, w świetle art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm), podatnikiem podatku od towarów i usług także wówczas, gdy pełni funkcję pełnomocnika procesowego strony nie na podstawie zlecenia klienta (z wyboru) a na skutek wyznaczenia go na wniosek sądu przez okręgową radę adwokacką - w postępowaniu cywilnym czy sądowo-administracyjnym. Artykuł ten, będący odpowiednikiem art. 4 Szóstej Dyrektywy, obowiązującej w dacie uchwalania,, w ust. 1 definiuje jako podatnika każdą osobę fizyczną, prawną bądź jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wykonuje działalność gospodarczą i wykonuje tę działalność samodzielnie. Pojęcie działalności gospodarczej z art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług ma bardzo szeroki zakres znaczeniowy. Wyrażenie "wszelka działalność" usługodawców z art. 15 ust. 2 odnosi się do wszystkich czynności - usług świadczonych przez osoby wykonujące wolne zawody i koresponduje tak z art. 15 ust. 3 pkt 3, jak też z regulacją zawartą w § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. o opłatach za czynności adwokackie oraz ponoszeniu przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm). Regulacja zawarta w § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. o opłatach za czynności adwokackie oraz ponoszeniu przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, obciążyła Sąd obowiązkiem zwiększenia wynagrodzenia adwokata o kwotę podatku VAT, co nie stoi w sprzeczności z art. 217 i art. 84 Konstytucji RP, ponieważ obowiązek podatkowy ciąży na pełnomocniku, natomiast Sąd jest zobowiązany jedynie do wypłaty kosztów nieopłaconej pomocy prawnej pełnomocnikowi, we wskazanej w przepisach wysokości. Za sporządzenie opinii o braku podstaw kasacyjnych stawka wynosi 50 % stawki minimalnej w postępowaniu przed sądem I instancji § 18 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia z 28 września 2002 r.. Na podstawie § 19 rozporządzenia, koszty nieopłaconej pomocy prawnej obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w § 18. Jako, że nie można wskazać wartości przedmiotu sprawy, stawkę minimalną w postępowaniu przed sądem I instancji, należało oznaczyć na kwotę 240,- zł, zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia. Decydując o kwocie wynagrodzenia referendarz sądowy miał na uwadze rodzaj i charakter sprawy zawisłej przed sądem, przebieg i przedmiot uprzedzającego ją postępowania administracyjnego wszczętego przez S. M., czynności, które pełnomocnik podjął w celu zapoznania się z aktami oraz treść opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej. Ponadto referendarz sądowy zauważa, że do podjęcia decyzji wyrażonej w piśmie z 14 grudnia 2007 r., niezbędna była wnikliwa analiza nie tylko kwestionowanego postanowienia sądu kończącego sprawę, ale także kontrola postępowań wpadkowych, czego wyrazem jest treść opinii, w której pełnomocnik odniósł się – szczegółowo – do wszystkich elementów istotnych w sprawie, wraz z precyzyjnym oznaczeniem kart akt sądowych i wskazaniem podstaw wnioskowania. Treść opinii nie zawiera zbędnych elementów w sprawie, a jej długość umożliwia skontrolowanie prawidłowości sposobu rozumowania pełnomocnika. Wszelkie czynności pełnomocnika zostały podjęte bez zbytniej zwłoki dla sprawy: został on wyznaczony 12 listopada 2007 r., pełnomocnictwa udzielono mu 7 grudnia 2007 r., podanie o udostępnienie akt administracyjnych złożył 13 grudnia 2007 r., a opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 14 grudnia 2007 r. Stąd, na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8, § 3 u.p.p.s.a. oraz § 2 ust. 3, § 18 ust. 1 pkt 2 lit b, § 19, § 20 rozporządzenia z 28 września 2002 r., referendarz sądowy stwierdził, jak w sentencji

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło