III SA/Wa 2308/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak, , po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za III i IV kwartał 2010r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe Skarżąca – B. sp. z o.o. z siedzibą w W. pismem z 28 maja 2012 r. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] maja 2012 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] września 2011r., w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za III i IV kwartał 2010r. Skarżąca w skardze zarzuciła między innymi naruszenie art. 29 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) - dalej "u.p.t.u.", przez jego błędną wykładnię polegającą na uznaniu, iż powinna ona włączyć koszty ubezpieczenia do podstawy opodatkowania usługi leasingu. Z akt sprawy wynika, że Skarżąca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawiera umowy leasingu, działając w charakterze leasingodawcy. Zgodnie z treścią Ogólnych Warunków Leasingu, odpowiedzialność za właściwy stan przedmiotu leasingu oraz ryzyko jego uszkodzenia czy zniszczenia, bez względu na przyczynę, spoczywa na leasingobiorcy. Z tego względu, na podstawie zawieranych przez Spółkę umów leasingu, istnieje obowiązek ubezpieczenia przedmiotu leasingu. W przypadku, gdy ubezpieczającym przedmiot leasingu była Skarżąca, odrębnie od usługi leasingu obciążała ona swoich klientów opłatą z tytułu składek ubezpieczeniowych, traktując takie obciążenia jako czynności zwolnione po stronie Spółki z podatku VAT na gruncie u.p.t.u. Kwestią sporną w rozpatrywanej sprawie jest kwestia prawidłowości wyłączenia kosztów ubezpieczenia z podstawy opodatkowania usługi leasingu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: |Postępowanie sądowe należało zawiesić. | |Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 460/10, na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii | |Europejskiej, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne | |dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego: | |"a) czy przepis art. 2 ust. 1 lit. c) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od | |wartości dodanej (Dz.U. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1 ze zm.) należy interpretować w ten sposób, że usługę ubezpieczenia przedmiotu | |leasingu oraz usługę leasingu należy traktować jako usługi odrębne, czy jako jedną kompleksową usługę złożoną leasingu, | |b) w przypadku odpowiedzi na powyższe pytanie, że usługę ubezpieczenia przedmiotu leasingu oraz usługę leasingu należy traktować jako | |usługi odrębne, czy art. 135 ust. 1 lit. a) w zw. z art. 28 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego | |systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1 ze zm.) należy interpretować w ten sposób, że korzysta ze | |zwolnienia usługa ubezpieczenia przedmiotu leasingu, gdy to leasingodawca ubezpiecza ten przedmiot, obciążając kosztami tego | |ubezpieczenia leasingobiorcę?“ | |Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.| |270 z późn. zm.) - dalej: "p.p.s.a", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego | |toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. | |Wprawdzie w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie wymieniono wprost Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jednakże zdaniem Sądu nie | |przesądza to o braku możliwości zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na postawione w innej sprawie pytanie | |prejudycjalne i toczące się w związku z nim postępowanie przed tym właśnie sądem, jeżeli problem prawny w obu sprawach jest taki sam. | |Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest bowiem sądem wspólnotowym w znaczeniu ustrojowym (zob. A. Wróbel, [w:] pr. zb. | |Wprowadzenie do prawa Wspólnot Europejskich (Unii Europejskiej), Zakamycze 2002, s. 154), zatem postępowanie prowadzone przed nim jest | |postępowaniem sądowym, które mieści się w pojęciu "postępowania sądowego", użytym w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. | |Odpowiedź na przytoczone wyżej pytanie prejudycjalne będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy z uwagi na tożsamość | |przedstawionego w nim zagadnienia i kwestii spornej między stronami. | |W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zawiesił postępowanie sądowe do czasu uzyskania stanowiska Trybunału| |Sprawiedliwości Unii Europejskiej w przedmiocie powyższego pytania |