III SA/Wa 2367/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, , po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy 2007 r., 2008 r., 2009 r., 2010 r., 2011 r., 2012 r. postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi J.S. , dalej jako Skarżący, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy 2007 r., 2008 r., 2009 r., 2010 r., 2011 r., 2012 r. Wraz ze skargą pełnomocnik Skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wskazał, iż z uwagi na poważne problemy zdrowotne od [...] lipca do [...] lipca 2015 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Przedłużająca się choroba spowodowała, iż z przyczyn niezawinionych nie był w stanie złożyć powyższej skargi w terminie. Do wniosku załączył poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię zaświadczenia lekarskiego potwierdzającego niezdolność do pracy pełnomocnika w dniach 20-24 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Podkreślić należy, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu. Okolicznościami takimi mogą być np. nagła choroba lub błędne pouczenie sądu (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 kwietnia 2008r. sygn. akt l OZ 246/08). Ponadto zgodnie z utrwalonym orzecznictwem brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Należy wskazać, że w orzecznictwie wyrażono pogląd, że nie można z góry zakładać, iż podmiot, który planuje dokonać czynności w ostatnim dniu terminu cechuje brak staranności w działaniu czy też, że można mu przypisać jakiekolwiek zaniedbanie (por. postanowienia NSA: z dnia 2 listopada 2010 r., sygn. akt I FZ 341/10, LEX nr 740784 oraz z dnia 27 lipca 2010 r., sygn. akt II GZ 176/10, LEX nr 663532). Sąd zauważa także, iż w orzecznictwie jako przyczynę po stronie pełnomocnika, która może uzasadniać przywrócenie terminu wskazuje się okoliczności nadzwyczajne, np. nagłą chorobę, które uniemożliwiła dokonanie określonej czynności. W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r., upływał z dniem 22 lipca 2015 r. Jak wynika z nadesłanej przez pełnomocnika Skarżącego kopii zaświadczenia lekarskiego potwierdzającego niezdolność do pracy pełnomocnika w okresie [...] lipca 2015 r. choroba, na którą zapadł uniemożliwiała mu poruszanie się. Powyższa okoliczność w sposób nie budzący wątpliwości wskazuje na niespodziewany charakter choroby. Skoro przyczyną uchybienia w rozpoznawanej sprawie była nagła choroba pełnomocnika, która w ocenie lekarza wymagała leżenia, to uznać należy, że uniemożliwiła mu wykonywanie obowiązków zawodowych. W ocenie Sądu irrelewantna prawnie dla rozpoznania niniejszego wniosku jest podnoszona przez Organ w odpowiedzi na skargę okoliczność, iż "zarówno data sporządzenia wniosku, jak i data sporządzenia skargi przypadają na dni objęte okresem tego zwolnienia". Istota instytucji przywrócenia terminu do niesienia skargi polega bowiem na wykazaniu, że strona w zakreślonym terminie nie dokonała określonej czynności. To, że pełnomocnik Skarżącego sporządził wniosek, jak i skargę w okresie przypadającego zwolnienia lekarskiego (w dniu [...] .07.2015 r.) nie jest bowiem równoznaczne z tym, że mógł - w terminie do 22 lipca 2015r., a więc do daty upływu terminu do wniesienia skargi nadać jej bieg-skoro przebywał na zwolnieniu lekarskim i nie mógł chodzić. Tym samym pełnomocnik uprawdopodobnił, że w sposób niezawiniony uchybił ustawowemu terminowi do złożenia skargi. Sąd mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.