III SA/Wa 2466/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), Asesor WSA Hieronim Sęk, Protokolant Emilia Kasperowicz, po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę S. B. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego. Zarządzeniem z dnia 21 sierpnia 2006 r. Przewodniczący Wydziału wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi. Zarządzenie zawierało pouczenie, że wpis należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia jego odpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono Skarżącemu w dniu 30 sierpnia 2006 r., co wynika z adnotacji dokonanej przez niego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru oraz stempla pocztowego, jakim to potwierdzenie zostało opatrzone. W rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odnotowano uiszczenie w dniu 7 września 2006 r. kwoty 222 zł, będącej sumą wpisu, jaki Skarżący zobowiązany był uiścić w niniejszej sprawie oraz wpisu do sprawy o sygn. akt III SA/Wa 2458/06. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwana dalej p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli mimo wezwania nie został od niej uiszczony wpis. Wyznaczony Skarżącemu 7- dniowy termin na uiszczenie wpisu upłynął 6 września 2006 r. (środa). W terminie tym Skarżący wpisu nie uiścił, czyniąc to dopiero 7 września 2006 r. Oznacza to, że należny w niniejszej sprawie wpis od skargi wpłacony został następnego dnia po upływie terminu na dokonanie tej czynności. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.