III SA/Wa 2470/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe Skarżąca – C. sp. z o.o. z siedzibą w W. pismem z 9 lipca 2012 r. wniosła skargę na interpretację Ministra Finansów z [...] maja 2012 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Zaskarżona interpretacja dotyczyła przepisu art. 15 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy z 15 lutego 1992r. – o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2011r., Nr 74, poz. 397 ze zm. ) – dalej "u.p.d.o.p.". Przedmiotem wniosku Skarżącej była kwestia związana z możliwością zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych w związku z prowadzonymi działaniami reklamowymi, w tym wydatkami na usługi gastronomiczne w restauracjach. Zdaniem Skarżącej wydatki wskazane w stanie faktycznym mogą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów. Zdaniem Ministra Finansów takimi kosztami nie są. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Postępowanie sądowe należało zawiesić. Jak stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – dalej "p.p.s.a." sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Sądowi z urzędu wiadomym jest, iż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 11 grudnia 2012 r. sygn. akt lI FSK 702/11 przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne, budzące poważne wątpliwości, a mianowicie: czy wydatki na zakup usług gastronomicznych, podawanych i świadczonych w trakcie spotkań z kontrahentami, odbywającymi się w siedzibie podatnika, jak też poza tą siedzibą należące do kategorii wydatków, o których mowa w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., w każdym przypadku należy zaliczyć do kosztów reprezentacji, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 u.p.d.o.p. nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów?". W ocenie Sądu, spełniona zatem została przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, przewidziana w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. bowiem orzecznictwo sądowe uważa, że zwrot "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", należy rozumieć szeroko obejmuje nim również rozstrzygnięcia zagadnień prawnych por. M. Niezgódka-Medek pkt 3 komentarza do art. 125 p.p.s.a. [w:] B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006; postanowienie NSA z dnia| 20 maja 2008 r., II FZ 200/08, LEX nr 505445). | W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższego przepisu, Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia prawnego przedstawionego we wskazanym wyżej postanowieniu z 11 grudnia 2012 r. sygn. akt lI FSK 702/11.