III SA/Wa 2538/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędziowie Sędzia WSA Anna Wesołowska, Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska (sprawozdawca), Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2009 r. sprawy ze skargi "E." S.A. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług na poczet zaległości podatkowych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. postanowił o zaliczeniu zwrotu podatku od towarów i usług w kwocie 1 700 000,00 zł wynikającego ze złożonej przez E. S.A. z siedzibą w W. (dalej jako "Skarżąca") deklaracji VAT-7 za kwiecień 2007 r. na poczet zaległości w tym podatku wynikającej z decyzji 9 listopada 2005 r. tj. kwot głównych wraz z odsetkami za okres kwiecień i maj 2000 r. Od powyższego postanowienia Skarżąca złożyła zażalenie, w którym wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wskazała, że organ I instancji naruszył art. 76b w zw. z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) poprzez zaliczenie zwrotu wynikającego ze złożonej przez Skarżącą deklaracji na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień i maj 2000 r. w sytuacji gdy zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji. W skardze złożonej na powyższe postanowienie Skarżąca wniosła o jego uchylenie w całości. Ponowiła argumentację i zarzuty podnoszone w toku postępowania podatkowego. Ponadto wskazała, że na wadliwość decyzji z dnia 9 listopada 2005 r. wskazuje wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 czerwca 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 531/07. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu. Ponadto wskazał, że wyrok, na który powoływała się Skarżąca w odwołaniu nie jest prawomocny, został bowiem zaskarżony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie z dnia 2 lipca 2008 r., utrzymujące w mocy postanowienie z dnia 3 kwietnia 2008 r. dotyczące zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień i maj 2000 r. Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd stwierdził, iż przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie toczyło się postępowanie w sprawie o sygn. akt. III SA/Wa 531/07 ze skargi Skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2006 r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2005 r. określającą zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług m.in. za kwiecień i maj 2000 r. Sąd w postępowaniu tym wyrokiem z dnia 18 czerwca 2007 r. uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2006 r. Wyrok ten został zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. akt I FSK 1339/07 uchylił powyższy wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Rozprawa w tej sprawie została wyznaczona na dzień 3 kwietnia 2009 r. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż rozstrzygnięcie sprawy ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2006 r., może mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy i działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił zawiesić niniejsze postępowanie.