III SA/Wa 2564/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-12-07

Skład orzekający: Lucyna Kaligowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która poniosła straty bilansowe i której rachunki bankowe zostały zajęte w toku egzekucji administracyjnej, może zostać częściowo zwolniona od opłat sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym?
Ratio decidendi
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, mimo trudnej sytuacji finansowej, może zostać częściowo zwolniona od opłat sądowych, jeśli wykaże, że nie posiada wystarczających środków na pokrycie pełnych kosztów postępowania, ale jednocześnie posiada pewne przychody z działalności gospodarczej lub aktywa, które można spieniężyć. W tym przypadku, spółka wykazała przychody z działalności gospodarczej oraz posiadała towary, które można było spieniężyć, co uzasadniało zwolnienie od wpisu od skargi ponad kwotę 500 zł.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka z o.o. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od opłat sądowych w całości, powołując się na straty bilansowe, odstąpienie kontrahentów od współpracy, kontrolę skarbową, kryzys w budownictwie, zajęcie rachunków bankowych i brak środków na dopłatę do kapitału. Spółka wykazała straty za 2012 r., brak środków na koncie, ale posiadała pewne aktywa i generowała niewielkie przychody w 2013 r. Referendarz sądowy, uwzględniając częściowo wniosek, postanowił zwolnić spółkę od wpisu od skargi ponad kwotę 500 zł.
Rozstrzygnięcie
1) zwolniono skarżącą od wpisu od skargi ponad kwotę 500 zł (słownie pięćset złotych), 2) odmówiono przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Lucyna Kaligowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. sp. z o.o. w W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od opłat sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1) zwolnić skarżącą od wpisu od skargi ponad kwotę 500 zł (słownie pięćset złotych), 2) odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie Skarżąca S. sp. z o.o. zwróciła się o zwolnienie od opłat sądowych w całości, powołując się m. in. na straty bilansowe. Straty te powstały wskutek odstąpienia znaczącej części kontrahentów od współpracy ze spółką. Przyczyną takiego stanu rzeczy było z jednej strony prowadzenie kontroli skarbowej, w tym kontroli krzyżowych, z drugiej zaś kryzys w budownictwie. Skarżąca oświadczyła, że w 2013 r. wszczęto wobec niej egzekucję administracyjną, w toku której zajęto jej rachunki bankowe, co faktycznie sparaliżowało działalność spółki. Skarżąca nie posiada środków finansowych umożliwiających zapłatę kosztów sądowych. Udziałowców spółki nie stać na dopłatę do kapitału. Wobec jednego z tych udziałowców, tj. A. sp. z o.o. również wydano decyzję określającą zaległości w podatku VAT. W 2013 r. pracownicy Skarżącej zostali zwolnieni, jej zarząd i księgowy pracują społecznie. Kapitał zakładowy Skarżącej wynosi [...] zł. Za 2012 r. poniosła ona stratę w wysokości [...] zł. Skarżąca nie posiada środków na rachunku bankowym. Wśród składników majątku wymieniła niewykazujące obrotu znaczki olimpijskie na kwotę [...] zł, materiały jubilerskie – [...] zł oraz udział w spółdzielni mieszkaniowej – [...] zł. W wykonaniu wezwania referendarza sądowego Skarżąca uzupełniła brak formalny wniosku, a nadto przesłała zeznania podatkowe, zestawienie wysokości przychodów i kosztów za okres styczeń-październik 2013 r., bilans, rachunek zysków i strat, deklaracje VAT-7, informację o wierzytelnościach i zobowiązaniach, zawiadomienia o zajęciu rachunków bankowych, tytuły wykonawcze, wyciągi bankowe, potwierdzenie zamknięcia rachunku, wypowiedzenie umowy rachunku. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Przed przystąpieniem do rozpoznania wniosku Skarżącej należy poczynić dwie uwagi natury ogólnej. Po pierwsze referendarzowi sądowemu znany jest fakt udzielenia Skarżącej prawa pomocy w sprawie III SA/Wa 1093/13. W sprawie tej zwolniono ją mianowicie od wpisu sądowego od skargi w kwocie powyżej 500 zł. Jak ustalono kwotę 500 zł Skarżąca uiściła w dniu 19 listopada 2013 r. Po drugie co prawda w formularzu PPPr Skarżąca nie wypełniła rubryki 4, niemniej referendarz sądowy przyjął, że granice swojego żądania zakreśliła ona w złożonym wraz z formularzem piśmie jej pełnomocnika z 5 listopada 2013 r. Pełnomocnik wskazał w nim mianowicie, że domaga się "zwolnienia od opłat sądowych w całości". Referendarz sądowy odstąpił zatem od wezwania Skarżącej do uzupełnienia braku formalnego wniosku, uznając, iż wiążący dla niego jest zakres żądania wytyczony w piśmie złożonym wraz z formularzem. Z powyższego wynika więc, że Skarżąca ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od opłat sądowych, a nie – jak to sugeruje pełnomocnik (przywołując w piśmie z 5 listopada 2013 r. przepis art. 246 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako: "p.p.s.a.") w zakresie całkowitym. Stosownie do art. 245 § 2 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Tymczasem w niniejszej sprawie ustanowienie pełnomocnika i tak nie byłoby dopuszczalne. Możliwe jest to bowiem jedynie wtedy, gdy strona nie zatrudnia takiego pełnomocnika lub nie pozostaje z nim w innym stosunku prawnym, o czym stanowi art. 246 § 3 p.p.s.a. Taka zaś sytuacja nie zachodzi w niniejszej sprawie. Dla pozytywnego rozstrzygnięcia wniosku Skarżącej konieczne jest spełnienie przesłanki, o jakiej mowa w art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem osoba prawna, a także inna jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Oceniając wniosek Skarżącej z punktu widzenia powyższej przesłanki referendarz sądowy uznał, że częściowo zasługuje on na uwzględnienie. Jedyną opłatą sądową, do której poniesienia Skarżąca jest zobowiązana na obecnym etapie postępowania jest wpis od skargi w kwocie 2.000 zł. Mimo trudnej sytuacji finansowej Skarżąca w dalszym ciągu prowadzi działalność gospodarczą. Wprawdzie z deklaracji VAT-7 wynika, że jest to działalność w niewielkim zakresie, jednakże uznać należało, iż Skarżąca jest w stanie wygospodarować kwotę 500 zł na pokrycie wspomnianego wpisu. Z powyższych deklaracji wynika bowiem, że Skarżąca osiągnęła pewien przychód. I tak w deklaracji VAT-7 za maj 2013 r. sprzedaż kształtowała się na poziomie 1.501 zł, za czerwiec 2013 r. - 452 zł, za lipiec 2013 r. - 123 zł, za wrzesień 2013 r. - 2.161 zł. Z przedłożonych wyciągów bankowych nie wynika natomiast, że środki te zostały zajęte przez organ egzekucyjny. Tym samym uznać należało, że Skarżąca mogła tymi środkami dowolnie dysponować. Skarżąca w dalszym też ciągu ponosi koszty prowadzonej działalności gospodarczej takie m. in. jak energia elektryczna, opłaty czynszowe. Jak wynika z nadesłanego zestawienia koszty te w 2013 r. wyniosły [...] zł (przy przychodzie na poziomie 14.875,37 zł). Dodatkowo Skarżąca posiada towary w postaci znaczków olimpijskich (o wartości [...] zł) i materiałów jubilerskich (o wartości [...] zł), które ewentualnie można spieniężyć. Skarżąca nie wskazała bowiem żadnych konkretnych okoliczności, które mogłyby świadczyć o ograniczeniu jej prawa do rozporządzania tymi przedmiotami. W tej sytuacji za zasadne uznano zwolnienie Skarżącej z obowiązku uiszczenia wpisu od skargi ponad kwotę 500 zł. Co istotne analogicznie jej możliwości finansowe ocenił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wydanym wobec Skarżącej postanowieniu z 21 sierpnia 2013 r. w przywołanej na wstępie sprawie III SA/Wa 1093/13. Stanowisko to spotkało się z aprobatą Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z 23 października 2013 r. (I FZ 393/13) oddalił zażalenie Skarżącej. Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło