III SA/Wa 2701/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2025 r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2022 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. T. T. (dalej jako: "skarżący" lub "strona") wniósł do tutejszego Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] października 2025 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2022 r. Na podstawie pkt V zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 15 grudnia 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącej – adw. K. W. – do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Z odpowiedzi udzielonej przez Pocztę Polską S.A. w związku ze zgłoszeniem reklamacyjnym, które do operatora pocztowego wniósł tutejszy Sąd, wynika, że korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełniania wskazanych wyżej braków formalnych (oraz odpis odpowiedzi na skargę) została doręczona dnia 29 grudnia 2025 r. (k. 27-30), co pokwitował pełnomocnik skarżącej na Zwrotnym Potwierdzeniu Odbioru (k. 30). W związku z tym termin na uzupełnienie wyżej wskazanych braków formalnych skargi upłynął wraz z końcem dnia 5 stycznia 2026 r. Pełnomocnik skarżącej do dnia wydania niniejszego postanowienie nie przesłał oryginału bądź uwierzytelnionej kopii stosownego pełnomocnictwa, ani nie wskazał wartości przedmiotu zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należy odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo jest poprzedzone analizą jej dopuszczalności, mającą na celu stwierdzenie, czy nie zachodzą podstawy do jej odrzucenia, o których mowa w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 34 p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Stosownie do treści art. 37 § 1 i art. 46 § 3 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Dodatkowo w myśl art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Niedochowanie wskazanych wymogów stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 p.p.s.a.) pod rygorem odrzucenia skargi. W niniejszej sprawie na podstawie pkt V zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 15 grudnia 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącej – adw. K. W. – do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Z odpowiedzi udzielonej przez Pocztę Polską S.A. w związku ze zgłoszeniem reklamacyjnym, które do operatora pocztowego wniósł tutejszy Sąd wynika, że korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełniania wskazanych wyżej braków formalnych (oraz odpis odpowiedzi na skargę) została doręczona dnia 29 grudnia 2025 r. (k. 27-30), co pokwitował pełnomocnik skarżącej na Zwrotnym Potwierdzeniu Odbioru (k. 30). W związku z tym termin na uzupełnienie wyżej wskazanych braków formalnych liczony w oparciu o art. 83 p.p.s.a. upłynął wraz z końcem dnia 5 stycznia 2026 r. Pełnomocnik skarżącej do dnia wydania niniejszego postanowienie nie przesłał oryginału bądź uwierzytelnionej kopii stosownego pełnomocnictwa, ani nie wskazał wartości przedmiotu zaskarżenia. Wobec tych okoliczności skargę należało odrzucić. Stanowisko takie wynika również z uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 lutego 2026 r. sygn. akt III OPS 2/25, w której wyjaśniono, że "podpisanie skargi przez osobę, która nie przedstawiła dokumentu pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi podlegający usunięciu, na podstawie art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 i w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., przez jej wezwanie do dołączenia dokumentu pełnomocnictwa; nieusunięcie braku formalnego skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a w związku z art. 49 § 1 i w związku z art. 46 § 3 p.p.s.a.". Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.