III SA/Wa 2904/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-11-09

Skład orzekający: Waldemar Śledzik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Ministra Finansów utrzymujące w mocy postanowienie organu egzekucyjnego oddalające skargę na czynności egzekucyjne nadaje się do wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA, a tym samym czy można wstrzymać jego wykonanie?
Ratio decidendi
Postanowienie Ministra Finansów utrzymujące w mocy postanowienie organu egzekucyjnego oddalające skargę na czynności egzekucyjne nie nadaje się do wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA, ponieważ nie nakłada ono na stronę żadnego obowiązku podlegającego dobrowolnemu wykonaniu lub egzekucji. W związku z tym, sąd nie może wstrzymać jego wykonania.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Ministra Finansów oddalające jego skargę na czynności egzekucyjne (zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego i wynagrodzenia za pracę). W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, argumentując, że jego wykonanie pozbawi go środków do utrzymania siebie i rodziny. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi P. W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia P.W. (zwany dalej: "Skarżącym") wniósł w niniejszej sprawie skargę na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne polegające na zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego oraz wynagrodzenia za pracę. W przedmiotowej skardze Skarżący zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz wszelkich innych aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach niniejszej sprawy. W uzasadnieniu Skarżący wskazał, że w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyż wyegzekwowanie od Skarżącego należności objętej wystawionym przeciwko niemu tytułem wykonawczym, pozbawi go wszelkich środków niezbędnych do utrzymania siebie oraz rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 z późn. zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Należy podkreślić, iż wstrzymanie wykonania może jednak dotyczyć wyłącznie tych aktów administracyjnych, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny nadaje się do tak rozumianego wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W rzeczywistości więc problem wykonania aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki (por. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, LexisNexis, W-wa 2005, str. 295). Nie ma zatem możliwości wstrzymania wykonania odmownej decyzji, np. decyzji o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji, czy też decyzji o odmowie wznowienia postępowania. Postanowienie organu wyższego rzędu utrzymujące w mocy postanowienie organu nadzoru nad prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym oddalające skargę na czynności egzekucyjne dokonane przez organ egzekucyjny – a tego rodzaju postanowienie zostało zaskarżone przez Skarżącego w niniejszej sprawie i objęte wnioskiem o wstrzymanie wykonania, nie wymaga wykonania i nie nadaje się do wykonania, bowiem w wyniku wydania takiego rodzaju aktu administracyjnego na stronie nie ciąży żaden obowiązek nadający się do dobrowolnego wykonania bądź kwalifikujący się do egzekucji. Nadmienić w tym miejscu również należy, że przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. nie daje podstaw do wstrzymywania postępowania egzekucyjnego, co pozostaje uprawnieniem organu egzekucyjnego działającego na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (por. postanowienie NSA z dnia 18 września 2015 r., sygn. akt II FZ 641/15, CBOSA). W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło