III SA/Wa 2992/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka - Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 19 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 2992/11 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi D.B. na postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie uznania za dowód w sprawie i włączenia do postępowania kontrolnego dokumentów zebranych w toku postępowania karnego postanawia: odrzucić zażalenie Postanowieniem z 25 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Skarżącego D. B. na postanowienie z 14 marca 2012 r. odrzucającego skargę kasacyjną. Pismem z 16 maja 2012 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 28 maja 2012 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie odpisu zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony Skarżącemu w dniu 19 czerwca 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 78 akt sądowych). Pomimo upływu zakreślonego terminu Skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.Dz.U. z 2012 r. poz. 270.) -dalej p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, iż do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału III zarządzeniem z dnia 28 maja 2012 r. wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie odpisu zażalenia. Wezwaniu Przewodniczący nadał rygor odrzucenia zażalenia w przypadku jego niewykonania w zakreślonym 7 – dniowym terminie. Wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 19 czerwca 2012 r. Tym samym uznać należy, iż Skarżący został prawidłowo pouczony o skutkach niewykonania w terminie zarządzenia z dnia 28 maja 2012 r. Pomimo wezwania, Skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. Skarżący, co prawda, w terminie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia złożył pismo o treści odpowiadającej wniesionemu zażaleniu, jednakże opatrzone inną datą. Przedmiotowe zażalenie nosi datę 16 maja 2012 r. Natomiast pismo złożone w uzupełnieniu braków formalnych zażalenia opatrzone jest datą 25 czerwca 2012r. Zatem nie mogło być ono uznane za odpis przedmiotowego zażalenia. Zgodnie bowiem z definicją słownikową języka polskiego, odpis to "kopia oryginału, tekst odpisany" (Słownik Języka Polskiego PWN L-P pod redakcją naukową prof. Mieczysława Szymczaka, str. 447). Natomiast odpis nie musi być przez stronę podpisany – podpisany odpis nie byłby bowiem odpisem, lecz oryginałem. Jednakże odpis taki powinien być poświadczony za zgodność z oryginałem. W ten sposób składająca je osoba przyjmuje odpowiedzialność za zgodność odpisu z oryginałem. (por. postanowienie NSA z dnia 28 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 677/10). Wobec powyższego, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.