III SA/Wa 3018/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus, , po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.R. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego do osób fizycznych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz Skarżącej – D. R. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego W interpretacji indywidualnej z dnia [...]sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego do osób fizycznych Dyrektor Izby Skarbowej w W. działając w imieniu Ministra Finansów nie podzielił stanowiska D.R. ( dalej jako Skarżąca) i stwierdził, iż wniesienie do spółki komandytowej wkładu w postaci przedsiębiorstwa w zamian za udziały w tych spółkach stanowi odpłatne zbycie przedsiębiorstwa. Wartość majątku określona w umowie spółki (stanowiąca podstawę do ustalenia udziału) stanowi w rozumieniu art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychód z działalności gospodarczej wnoszącego wkład do spółki. Pismem z dnia 29 października 2010 r. Skarżąca wniosła na powyższą interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2010 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Przy piśmie z dnia 3 czerwca 2011 r. Minister Finansów - nadesłał do Sądu interpretację indywidualną z dnia [...] czerwca nr [...] wydaną w wyniku uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływana jako "p.p.s.a."), zmieniającą zaskarżoną interpretację indywidualną i uznającą stanowisko Skarżącej za prawidłowe. Interpretacja ta została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 14 czerwca 2011 r., co wynika z nadesłanego przez organ podatkowy zwrotnego potwierdzenia odbioru. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Postanowienie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego. W rozpoznawanej sprawie organ podatkowy orzekł o zmianie zaskarżonej interpretacji i zgodził się ze stanowiskiem strony skarżącej przedstawionym we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wydane postanowienie stanowi nowe rozstrzygnięcie w sprawie administracyjnej i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności indywidualnej interpretacji Ministra Finansów z dnia [...]sierpnia 2010 r., stało się bezprzedmiotowe. W tych warunkach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania sądowego od Ministra Finansów orzeczono na podstawie art. 209 i art. 201 § 1 p.p.s.a.