III SA/Wa 3094/11

Dnia 16 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka, , po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w sprawie ze skargi W. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 3094/11, w ten sposób, że w komparycji ww. wyroku w wierszu pierwszym od góry w miejsce wyrazów "Sygn. akt III SA/Wa 3094/12" wpisać wyrazy "Sygn. akt III SA/Wa 3094/11", pozostawiając dalsze brzmienie komparycji ww. wyroku bez zmian. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na rozprawie w dniu 5 grudnia 2012 r., ogłosił wyrok w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 3094/11 - ze skargi W.sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. W komparycji ww. wyroku - w wierszu pierwszym od góry wskazano oznaczenie porządkowe sprawy jako "Sygn. akt III SA/Wa 3094/12". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) - dalej: P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła. Sąd stwierdza, że zarówno z akt sprawy, w tym w szczególności z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 listopada 2012 r., jak i z treści protokołu rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 5 grudnia 2012 r. bezsprzecznie wynika, że w niniejszej sprawie Sąd orzekał w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 3094/11. Zatem nie ulega wątpliwości, że tutejszy Sąd w dniu 5 grudnia 2012 r. wydał wyrok w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 3094/11. Tylko z uwagi na omyłkową zamianę w komparycji ww. wyroku oznaczenia porządkowego sprawy z prawidłowej tj. "Sygn. akt III SA/Wa 3094/11" na nieprawidłową tj. "Sygn. akt III SA/Wa 3094/12" doszło do wystąpienia niezgodności między rzeczywistą wolą i wiedzą składu orzekającego w niniejszej sprawie, a ich wyrażeniem na piśmie, a w konsekwencji do zawarcia w komparycji ww. wyroku z dnia 5 grudnia 2012 r. błędnego oznaczenia porządkowego sprawy. Taką oczywistą omyłkę należało sprostować, co też uczyniono niniejszym postanowieniem. Sąd, mając powyższe na względzie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.