III SA/Wa 3226/15

Dnia 21 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w przedmiocie czynności weryfikacyjnych organu w ramach postępowania dotyczącego zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za grudzień 2013 r. postanawia: odrzucić skargę Skarżąca – F. Sp. z o.o. z siedzibą w P. pismem z dnia [...] października 2015 r. wniosła skargę na czynności weryfikacyjne prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w ramach postępowania dotyczącego zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za grudzień 2013 r. W uzasadnieniu przedmiotowej skargi Skarżąca wskazała, że w dniu 23 stycznia 2014 r. złożyła do Naczelnika Urzędu Skarbowego deklarację VAT-7 za grudzień 2013 r. wykazującą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w kwocie 82.540 zł, wnosząc jednocześnie o zwrot tejże nadwyżki na rachunek bankowy w terminie 60 dni. Następnie, wedle relacji Skarżącej, wskazany organ podatkowy w celu potwierdzenia zasadności żądanego zwrotu nadwyżki podatku, przedsięwziął określone działania weryfikacyjne, które pomimo upływu przewidzianego ustawą o podatku od towarów i usług 60-cio dniowego terminu do dokonania zwrotu nadwyżki, nie zostały zakończone. W konsekwencji postanowieniem z dnia 19 marca 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego przedłużył termin dokonania zwrotu kwoty różnicy podatku od towarów i usług do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika. Ponadto w oparciu o wnioski Naczelnika Urzędu Skarbowego, postanowieniem z dnia [...] października 2014 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. wszczął wobec Skarżącej postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania przez nią podatku od towarów i usług za grudzień 2013 r., które nie zostało dotychczas zakończone. Następnie postanowieniem z dnia [...] listopada 2014r. Naczelnik Urzędu Skarbowego ponownie przedłużył termin dokonania zwrotu kwoty różnicy podatku od towarów i usług do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika. Skarżąca zauważyła również, że w dniu 21 listopada 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego - pomimo toczącego się wobec Skarżącej postępowania kontrolnego - skierował do zagranicznych administracji skarbowych w trybie określonym Rozporządzeniem Rady (WE) nr 1798/2003 z dnia 7 października 2003 r. w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie podatku od wartości dodanej, 11 zapytań odnośnie transakcji zrealizowanych pomiędzy jednym z kontrahentów Skarżącej, tj. Spółką M. S.r.o. a jej zagranicznymi kontrahentami. W tej sytuacji Skarżąca mając na uwadze, iż podejmowane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego czynności naruszają w jej ocenie prawo, w dniu 18 sierpnia 2015 r. wezwała Naczelnika Urzędu Skarbowego do usunięcia naruszenia prawa, tj. zaniechanie bezprawnych działań i czynności weryfikacyjnych podejmowanych przez ten organ w ramach postępowania wyjaśniającego w zakresie zasadności zadeklarowanego przez nią zwrotu nadwyżki podatku naliczonego VAT za grudzień 2013 r. We wskazanym wezwaniu Skarżąca zarzuciła, że pomimo wszczęcia i prowadzenia przez organ kontroli skarbowej wobec Skarżącej postępowania kontrolnego, Naczelnik Urzędu Skarbowego w dalszym ciągu bezprawnie prowadził postępowanie wyjaśniające odnośnie zasadności zadeklarowanego przez Skarżącą zwrotu nadwyżki podatku, podejmując w tym zakresie określone działania weryfikacyjne i czynności sprawdzające obejmujące w szczególności skierowanie do zagranicznych administracji skarbowych wniosków o weryfikację transakcji zrealizowanych pomiędzy Spółką M. a jej kontrahentami. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Naczelnik Urzędu Skarbowego w piśmie z dnia 21 września 2015 r., uzupełnionym pismem z dnia 30 września 2015 r., uznał stanowisko i zarzuty Skarżącej za niezasadne. Biorąc powyższe pod uwagę Skarżąca wskazała w swojej skardze, że w jej ocenie stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego zawarte w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie odpowiada prawu. Jak bowiem wynika z materiału dowodowego zgromadzonego przez ten organ w toku prowadzonego wobec Skarżącej postępowania wyjaśniającego w zakresie zasadności żądanego przez nią zwrotu nadwyżki podatku naliczonego VAT za grudzień 2013 r., w okresie od dnia 24 października 2014 r., tj. od dnia wszczęcia wobec Skarżącej postępowania kontrolnego, organ ten w dalszym ciągu podejmował wskazane powyżej działania i czynności weryfikacyjne. W piśmie z dnia 25 listopada 2015 r. stanowiącym odpowiedź na powyższą skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Skarżąca zaskarżyła w niniejszej sprawie czynności weryfikacyjne prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w ramach postępowania dotyczącego zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za grudzień 2013 r. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014r., poz. 1647 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta, zgodnie z § 2 tego artykułu, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z kolei zakres tej kontroli został określony w art. 3 § 2 i 3, art. 4 i art. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a." W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Zauważyć w tym miejscu należy, że w rozpoznawanej sprawie skarga została wniesiona na czynności weryfikacyjne (sprawdzające) prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w ramach postępowania dotyczącego wnioskowanego przez Skarżącą zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług, które stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. są wyłączone z sądowej kontroli działalności administracji publicznej. Wskazany przepis stanowi bowiem, że kontroli sądowej podlegają inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych m.in. w ramach postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy Ordynacja podatkowa. Natomiast dział V Ordynacji podatkowej normuje właśnie czynności sprawdzające, będące przedmiotem skargi wniesionej przez Skarżącą. Biorąc powyższe pod uwagę uznać zatem należy, że wniesiona przez Skarżącą skarga, jako wykraczająca poza kognicję sądu administracyjnego, jest niedopuszczalna. Z powodu zaś niedopuszczalności skargi, zbędne jest badanie merytoryczne zarzutów w niej podniesionych. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.