III SA/Wa 3281/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, , po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T.B. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi T. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: - odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - Skarżący – T. B. pismem z dnia 27 października 2015 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] października 2015 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Postanowieniem z dnia 7 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 3281/15 Sąd odrzucił skargę Skarżącego z powodu uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący pismem z dnia 17 marca 2016 r. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wyjaśnił, że małżonka Skarżącego błędnie obliczył termin do uiszczenia wpisu od skargi, dokonując opłaty z jednodniowym opóźnieniem terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Instytucję przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym normują przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. – Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Wnosząc o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się natomiast za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Z treści powołanych przepisów wynika, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym termin do dokonania przez stronę czynności, któremu uchybiła należy przywrócić, jeżeli łącznie zostaną spełnione następujące warunki: 1. strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2. wniosek ten zostanie złożony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3. jednocześnie strona dokona czynności, dla której określony był termin; 4. we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że Skarżący o uchybieniu terminu dowiedział się w momencie otrzymania postanowienia o odrzuceniu skargi, tj. w dniu 11 marca 2016 r. W dniu 17 marca 2016 r. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w związku z czym wniosek Skarżącego należało uznać za dopuszczalny. Przechodząc natomiast do oceny jego zasadności zauważyć należy, iż w orzecznictwie sądowym i w literaturze nie budzi wątpliwości, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Brak winy warunkujący uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu oznacza, że do niedochowania terminu doszło pomimo dołożenia przez stronę szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu jest skutkiem przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/02, M. Praw. 2002, nr 23, s. 1059). Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego zalicza się na przykład: przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar. Przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadniają niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa (por. postanowienia NSA z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. akt. II OZ 712/08 i z dnia 9 czerwca 2011 r., sygn. akt I OZ 402/11 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny – jest to dołożenie przez stronę należytej staranności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r., sygn. akt I CKN 1261/99 publ. Biuletyn SN 2000/5/12). W świetle wyjaśnień strony Skarżącej powoływanych na poparcie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, uznać należy, iż nie wykazano braku winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu nie istniały żadne obiektywne przeszkody do uiszczenia wpisu od skargi w terminie, a ludzki błąd rachunkowy nie jest okolicznością uzasadniającą uwzględnienie wniosku. Podkreślić należy, iż przywrócenie terminu jest instytucją służącą ochronie zainteresowanego przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu. Taka ochrona przysługuje jednak wyłącznie w przypadku, kiedy strona skarżąca nie mogła dokonać czynności procesowej w terminie z przyczyn od siebie niezależnych. Z przytoczonych przez stronę okoliczności nie wynika, aby taka sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie. W tej sytuacji stwierdzić należy, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Z tych też względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono, jak wyżej.