III SA/Wa 3314/08
PostanowienieWSA w Warszawie2009-01-06
Skład orzekający: Krystyna Kleiber
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zamiast za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, jest wniesiona z zachowaniem terminu, jeśli data nadania skargi przez sąd jest wcześniejsza niż data wpływu do sądu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego, z pominięciem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, jest wniesiona z uchybieniem terminu. Dla zachowania terminu decydująca jest data nadania skargi przez sąd właściwemu organowi, a nie data jej wpływu do sądu niewłaściwego.Stan faktyczny
Spółka B. sp. z o.o. złożyła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów dotyczącą podatku od towarów i usług. Skarga została wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zamiast za pośrednictwem Ministra Finansów, jak wskazano w pouczeniu interpretacji. Sąd przekazał skargę Ministrowi Finansów, który zwrócił ją wraz z aktami sprawy. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, , po rozpoznaniu w dniu 6 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2008r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: - odrzucić skargę -
Minister Finansów interpretacją indywidualną z dnia [...] sierpnia 2008 r. uznał stanowisko B. sp. z o.o. z siedzibą w W., przedstawione we wniosku z dnia 13 maja 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącego podatku od towarów i usług w odniesieniu rozliczania korygujących faktur VAT, za nieprawidłowe. W interpretacji tej zawarto pouczenie, że skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania. Odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa doręczono Skarżącej w dniu 26 września 2008 r.
W dniu 29 października 2008 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga na powyższą interpretację. Przesyłkę nadano w Urzędzie Pocztowym [...] października 2008 r. Skargę tą Wojewódzki Sąd Administracyjny w dniu 30 października 2008 r. przekazał Ministrowi Finansów, który w dniu 28 listopada 2008 r. zwrócił ją Sądowi, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
W myśl art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.) – dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie natomiast z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Do dnia 31 grudnia 2005 r. na podstawie art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1271), skargę wniesioną w terminie, bezpośrednio do Sądu administracyjnego, Sąd przekazywał organowi, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem skargi, ze skutkiem określonym w art. 54 § 1 P.p.s.a. Natomiast do skarg wnoszonych po dniu 1 stycznia 2006 r. omawiany przepis nie znajdował już zastosowania.
Niewątpliwie Skarżąca naruszyła przepis art. 54 § 1 P.p.s.a., przesyłając skargę do niewłaściwego adresata. Oceniając skutki prawne tej czynności należy przyjąć pogląd prezentowany w uchwale połączonych izb: Izby Cywilnej i Administracyjnej oraz Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 listopada 1987 r. sygn. III CZP 33/87, która dotyczy przepisu art. 369 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) zgodnie, z którym po wniesieniu apelacji do innego sądu niż ten, który wydał zaskarżony wyrok, sąd niewłaściwy do przyjęcia apelacji powinien ją przekazać sądowi właściwemu, a dla zachowania przewidzianego przepisami terminu decydująca będzie data nadania apelacji przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego, potwierdzona przez Urząd pocztowy, a nie data wpływu apelacji do sądu niewłaściwego. Identyczne poglądy kształtowały się odnośnie wniesienia skargi kasacyjnej bezpośrednio do Sądu Najwyższego, z pominięciem sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie. Stanowisko takie jest również powszechnie akceptowane w doktrynie (por. K. Piasecki (red.) Kodeks postępowania cywilnego Komentarz, CH BECK Warszawa 2002, Tom I, s. 1343 oraz T. Ereciński (red.) Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis Warszawa 2004, Tom I, s. 684).
Odpowiednie zastosowanie tego stanowiska nakazuje przyjąć, iż skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd ten powinien przekazać do organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi decydująca jest data nadania tejże skargi przez Sąd w Urzędzie Pocztowym.
Sąd wskazuje, przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy, że termin do wniesienia skargi - za pośrednictwem organu, a więc w sposób przewidziany w prawidłowym pouczeniu zawartym w treści zaskarżonej interpretacji - upływał z dniem [...] października 2008 r. (poniedziałek). Skargę, nadano w urzędzie pocztowym w dniu 22 października 2008 r., wniesiono ją jednak bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W związku z tym za datę wniesienia skargi do Sądu należało uznać dzień 30 października 2008 r., to jest datę, w której Sąd przekazał ją Ministrowi Finansów.
Oznacza to, iż strona, nie czyniąc zadość prawidłowemu pouczeniu, wniosła skargę z przekroczeniem terminu, wskazanego w art. 53 § 1 P.p.s.a., co uzasadniało jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło