III SA/Wa 3457/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.F. o wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec 2006r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Pismem z dnia 5 grudnia 2013 r. A. F., dalej jako Skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec 2006r. Skarżąca uzasadniając wniosek podniosła, iż pozostaje bez środków do życia. Zaznaczyła, iż dysponuje majątkiem w postaci: - współudziału w 1/2 współdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego w W. , które posiada we współwłasności z byłym mężem, obłożone jest kredytem na sumę 140.000,00 PLN, gdzie rata miesięczna wynosi 292, 38 zł; - współudziału w 1/2 działki rekreacyjnej w S. gm. P. powiat P. o pow. ok. 1000 metrów kwadratowych - we współwłasności z byłym mężem, gdzie został dokonany wpis zabezpieczenia przez Prokuraturę Okręgową w B. w związku z czynem zabronionym popełnionym przez obecnie byłego męża; Skarżąca wskazała, iż osiąga dochody w wysokości 1.010,00 zł miesięcznie - ze względu na potrącenia dokonywane przez Urząd Skarbowy w W. oraz potracenia dokonywane przez komornika w związku z czynem dokonanym przez byłego męża. Skarżąca ponosi wydatki stałe: - czynsz za mieszkanie - ok. 605 zł miesięcznie; - na energię elektryczną - ok. 55 zł miesięcznie; - na żywność, środki czystości - ok. 210,00 zł miesięcznie; - na dostawy gazu - ok. 40,00 zł miesięcznie; - na telefon - ok. 200,00 zł miesięcznie; Córka Skarżącej jest studentką [...] roku studiów dziennych - nie osiąga żadnych dochodów. Skarżąca wskazała, iż mieszkanie, w którym mieszka wraz z córką obciążone jest zadłużeniem z tytułu: 1) zaległości czynszowych - 7.041,49 zł 2) zaległości w spłatach kredytu - 2.602,16 zł Skarżąca płaci także raty na zakładowy fundusz zapomogowy w wysokości 277,00 zł miesięcznie oraz sumę 567 zł z tytułu zwrotu pożyczki bezprocentowej przez zakład pracy w roku 2010 i w tym zakresie korzysta z pomocy swojej dalszej rodziny. Do wniosku Skarżąca załączyła odcinki zaświadczenia o poborach, postanowienie Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Warszawie w przedmiocie zwolnienia z kosztów opłaty sądowej oraz kserokopie wyroku rozwodowego, zawiadmienie o wpisie hipoteki przymusowej, umowę pożyczki z Zakładowego Funduszu Mieszkaniowego, potwierdzenie przelewu z tytułu raty na Zakładowy Fundusz Mieszkaniowy, zawiadmienie o zajęciu wynagrodzenia, potwierdzenie salda zaległości czynszowych i kredytowych oraz oświadczenie o stanie rodzinnym majątku i dochodach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej "p.p.s.a.") zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może - po przekazaniu mu skargi - na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji poprzedzić należy analizą przedstawionego uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym powyżej przepisie. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być szczegółowo uzasadniony. Konieczna jest też spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na stronie ciąży obowiązek uzasadnienia wniosku, a w tym wskazania okoliczności uzasadniających jego uwzględnienie. Sąd administracyjny nie dokonuje żadnych ustaleń faktycznych w sprawie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. O spełnieniu przesłanek warunkujących uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności można natomiast mówić dopiero wówczas, gdy zostanie wykazane, że wykonanie tego aktu lub czynności spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r. GZ 138/04, niepubl.). Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że z natury obowiązku nałożonego z mocy zaskarżonej decyzji (zobowiązanie o charakterze pieniężnym) wynika możliwość restytucji stanu sprzed wykonania decyzji. O ile po rozpoznaniu skargi okaże się, że określenie kwoty zobowiązania podatkowego było niezasadne, ewentualne wyegzekwowane środki pieniężne będą mogły być jej zwrócone. W postanowieniu z 29 maja 2009 r. sygn. akt I FZ 148/09 (LEX nr 564208) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę. Rozpoznawany wniosek powyższych wymogów nie spełnia. Skarżąca podając informacje o ciążących na niej wydatkach i zaległościach wskazała, iż jej dochody wynoszą 1.010,00 zł miesięcznie. Sąd zauważa, iż wskazane przez Skarżącą jej miesieczne wydatki w łacznej wysokości 1110 zł przekraczają wskazany przez nią dochód. Ponadto Skarżąca podniosła, iż płaci także raty na zakładowy fundusz zapomogowy w wysokości 277,00 zł miesięcznie oraz sumę 567 zł z tytułu zwrotu pożyczki bezprocentowej przez zakład pracy w roku 2010. Należy wskazać, iż regulowanie tych wydatków przez Skarżacą również nie znajduje pokrycia we wskazanych przez nią dochodach. Skarżąca wyjaśniła jedynie, iż w tym zakresie korzysta z pomocy rodziny. Ponadto Skarżąca posiada zaległości czynszowe w kwocie 7.041,49 zł oraz zaległości w spłatach kredytu - 2.602,16 zł. Wymaga podkreślenia, iż Skarżąca powołując się na okoliczność, iż pozostaje bez środków do życia wydaje 1/5 wskazanych przez nią dochodów na wydatki związane z telefonem. Ponadto zaległości czynszowe Skarżącej nie rosną skoro deklaruje, iż w miesięcznych wydatkach uwzględnia czynsz za mieszkanie. Należy również wskazać, iż Skarżąca wraz z byłym mężem, jest właścicielem mieszkania, za które spłaca kredyt. Natomiast nie wyjaśniła, czy jej były mąż jest współkredytobiorcą kredytu mieszkaniowego oraz czy dokonuje on spłat rat kredytu. W ocenie Sądu Skarżąca nie wykazała istnienia przesłanek o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wymaga podkreślenia, iż ustawodawca nie uznał za stosowne ustanowienie regulacji wstrzymującej wykonanie każdej zaskarżonej decyzji. Przeciwnie – wskazał przesłanki, których wystąpienie warunkuje wstrzymanie wykonania decyzji zaskarżonej do sądu administracyjnego. Należy również mieć na uwadze, że prowadząc postępowanie egzekucyjne organy administracji mają obowiązek przestrzegania wielu zasad jak: zasada gospodarczego prowadzenia egzekucji, zasada poszanowania minimum egzystencji, zasada stosowania racjonalnych środków i in. Niewątpliwie egzekwowanie zaległości podatkowych spowoduje dolegliwość w postaci "uszczerbku finansowego", który, ponoszony przez Skarżącą przy regulowaniu zobowiązań podatkowych - nawet znacznych - nie jest jednak pojęciem tożsamym z groźbą wyrządzenia znacznej szkody w konsekwencji wykonania zaskarżonej decyzji, czy też z pojęciem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z wyżej wymienionych względów Sąd uznał, że nie ma podstaw do wstrzymania wykonania ww. decyzji i w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.