III SA/Wa 3472/11

PostanowienieWSA w Warszawie2012-07-03

Skład orzekający: Ewa Radziszewska – Krupa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, który nie zawiera konkretnych, popartych dokumentami informacji uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, może zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej nie może zostać uwzględniony, jeśli strona skarżąca nie przedstawiła konkretnych, popartych stosownymi dokumentami informacji, które jednoznacznie wykazywałyby istnienie przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. Brak takiego uzasadnienia uniemożliwia sądowi ocenę zasadności wniosku.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. określającą zobowiązanie podatkowe w VAT. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że egzekucja należności spowodowałaby utratę całego dorobku życia, co w razie uchylenia decyzji byłoby skutkiem nieodwracalnym. Sąd uznał, że wniosek nie został należycie uzasadniony.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 3 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Radziszewska – Krupa, , po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2012 r. wniosku P. F. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, maj i czerwiec 2006 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Skarżący – P. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] września 2011 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, maj i czerwiec 2006 r. W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w ocenie Skarżącego, podyktowany tym, że egzekucja należności w rozmiarze określonym decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w W. spowodowałaby utratę całego dorobku życia Skarżącego, poprzez jego spieniężenie, co w razie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania będzie skutkiem nieodwracalnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej "P.p.s.a."), po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten Sąd. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zajścia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a.: niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku lub uzasadnienie go w sposób lakoniczny, sprowadzający się w gruncie rzeczy do przytoczenia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, uniemożliwia Sądowi ocenę czy ww. przesłanki zachodzą w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 29 maja 2009 r. sygn. akt I FZ 148/09 stwierdził, że w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę. Wniosek złożony przez Skarżącego nie spełnia powyższych wymogów. Skarżący wskazał jedynie, że egzekucja należności w rozmiarze określonym zaskarżoną decyzją spowodowałaby utratę całego dorobku życia Skarżącego, przez jego spieniężenie, co w razie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania będzie skutkiem nieodwracalnym. Skarżący nie podał jednak żadnych konkretnych, popartych stosownymi dokumentami informacji, które pozwoliłyby Sądowi ocenić zasadność twierdzeń zawartych we wniosku. Skarżący nie powołał również żadnych okoliczności, które wskazywałyby, że wykonanie zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń, luty, maj i czerwiec 2006 r. doprowadzi do następstw trudnych do odwrócenia. W ocenie Sądu, Skarżący nie wykazał więc istnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Bez okoliczności uzasadniających wystąpienie przesłanki "znacznej szkody" lub "trudnych do odwrócenia skutków", o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., oraz bez przedstawienia stosownych dokumentów, potwierdzających ich istnienie, nie jest możliwa ocena wniosku pod kątem spełnienia warunków uzasadniających wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Skoro Skarżący nie wykazał w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, że w sprawie zachodzi realna możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to brak było podstaw do udzielenia stronie ochrony tymczasowej i wydania orzeczenia zgodnego z jej oczekiwaniami. Powyższe spowodowało, że Sąd nie uwzględnił wniosku, który nie został należycie uzasadniony. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny, działając na podstawie przepisu art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło