III SA/Wa 386/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-03-26
Skład orzekający: Aneta Lemiesz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może zawiesić postępowanie sądowe, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od odpowiedzi na pytania prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie sądowe, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego, w tym postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, nawet jeśli TSUE nie jest wprost wymieniony w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Postępowanie przed TSUE jest postępowaniem sądowym, które może mieć wpływ na wynik sprawy krajowej.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi E. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za lata 2007-2008. Spór dotyczył zwolnienia od VAT usług edukacyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił zawiesić postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od odpowiedzi na pytania prejudycjalne skierowane do TSUE przez NSA w innej sprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz, po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. sp. z .o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2012 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego, kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz kwoty do zwrotu na rachunek bankowy w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 i 2008r. postanawia - zawiesić postępowanie sądowe -
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W., po rozpatrzeniu odwołania E. sp. z o.o. z siedzibą w W., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. określającą wysokość zobowiązania podatkowego, kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz kwoty do zwrotu na rachunek bankowy w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 i 2008r.
Spór w sprawie dotyczył kwestii zwolnienia od podatku VAT usług edukacyjnych zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm., w brzmieniu obowiązującym w 2006 r., dalej: "u.p.t.u.").
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 27 kwietnia 2012 r., w sprawie o sygn. akt I FSK 54/12, na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: "TSUE" lub "ETS") następujące pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: czy przepisy art. 132 ust.1 lit. i), art. 133 i 134 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U.UE.L.06.347.1 ze zm.;) dalej zwanej Dyrektywą 112, należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one objęciu zwolnieniem od podatku od wartości dodanej usług edukacyjnych świadczonych przez podmioty niepubliczne w celach komercyjnych, które wynika z art. 43 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w związku z poz. 7 załącznika nr 4 do tej ustawy, w stanie prawnym obowiązującym w 2010 r. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze, czy ze względu na niezgodność zwolnienia z przepisami Dyrektywy 112, podatnik na podstawie art. 168 tej Dyrektywy będzie uprawniony jednocześnie do stosowania zwolnienia od podatku oraz korzystania z prawa do odliczenia podatku naliczonego.
Podkreślenia wymaga, że treść art. 43 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u. zarówno w stanie prawnym obowiązującym w 2007 r. jak i w 2010 r. pozostawała tożsama.
Mając zatem na uwadze stan faktyczny rozpoznawanej sprawy oraz przepisy materialnoprawne, które znajdują w niej zastosowanie, uznać należy, że odpowiedzi udzielone przez TSUE na przytoczone pytania prejudycjalne będą miały wpływ na jej wynik.
Jednocześnie Sąd zwraca uwagę, że wprawdzie w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ustawodawca nie wymienił wprost ETS (TSUE), jednakże nie przesądza to o braku możliwości zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w związku z postawionym przez NSA w innej sprawie pytaniem prejudycjalnym. Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich (Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej – dopisek Sądu) jest bowiem sądem wspólnotowym w znaczeniu ustrojowym (zob. A. Wróbel, [w:] pr. zb. Wprowadzenie do prawa Wspólnot Europejskich (Unii Europejskiej), Zakamycze 2002, s. 154). Postępowanie prowadzone przed TSUE jest postępowaniem sądowym, które w ocenie Sądu, mieści się w pojęciu "postępowania sądowego" użytym w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
W związku z powyższym, na zasadzie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło