III SA/Wa 4002/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia SO (del.) Agnieszka Baran po rozpoznaniu w dniu 3 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W.C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 rok oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji - Skarżący – W.C., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2017 roku w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 rok oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołując się na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody oraz możliwość spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – zarówno w sferze finansowej, jak i zdrowotnej. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż ma na utrzymaniu rodzinę: żonę i dwójkę dzieci, miesięcznie zarabia 2.853,96 zł netto, nie posiada żadnych oszczędności, a zabezpieczenie kwoty w wysokości 55.578,00 zł wraz z odsetkami w kwocie 5.153,00 zł pozbawi go płynności finansowej i uniemożliwi pokrywanie bieżących, niezbędnych wydatków związanych z utrzymaniem siebie i rodziny. Powołał się również na problemy zdrowotne, przebytą w marcu operację, wskazując, że zabezpieczenie wyżej wskazanej kwoty mogłoby doprowadzić do konieczności rezygnacji z kosztownych wizyt lekarskich i leków, co odbiłoby się na jego stanie zdrowia. W konsekwencji wstrzymanie wykonania decyzji umożliwi mu utrzymywanie rodziny, której jest głównym żywicielem. Do wniosku dołączył kartę informacyjną leczenia szpitalnego, wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, zaświadczenie o zatrudnieniu oraz kopię pisma z dnia 10 sierpnia 2017 roku – zastrzeżenia i wyjaśnienia kontrolowanego wraz z wnioskami dowodowymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu sąd ocenia, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia przynajmniej jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku lub uzasadnienie go w sposób lakoniczny, sprowadzający się w gruncie rzeczy do przytoczenia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, uniemożliwia sądowi ocenę, czy przesłanki te w sprawie zachodzą. W postanowieniu z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt I FZ 148/09 (LEX nr 564208) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie Skarżący wykazał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji wyrządzi mu znaczną szkodę lub spowoduje dla niego trudne do odwrócenia skutki. Dokonując oceny zasadności wniosku Skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd wziął pod uwagę wysokość zobowiązania podatkowego objętego zaskarżoną decyzją wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego, tj. kwotę ponad 60.000 zł, która w zestawieniu z aktualną sytuacją finansową, zawodową i zdrowotną Skarżącego jest kwotą znaczną. Wobec powyższego, w ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby uniemożliwić Skarżącemu zaspokajanie bieżących potrzeb jego i jego rodziny. Wobec powyższych ustaleń, zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do udzielenia Skarżącemu ochrony tymczasowej i wydania orzeczenia zgodnego z jego oczekiwaniami. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.