III SA/Wa 4167/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z drugim członkiem zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2012 r. z urzędu postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z 9 marca 2018 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w ten sposób, że w komparycji postanowienia zamiast błędnego numeru zaskarżonej decyzji "[...]" wpisać prawidłowy "[...]"; 2. umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale postanowienia z 9 marca 2018 r. W komparycji postanowienia z 9 marca 2018 r. w sprawie III SA/Wa 4167/17 wskazano na zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. określając ją jako decyzja z [...] października 2017 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze powołanej ustawy). Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaistniała. W komparycji postanowienia wydanego w niniejszej sprawie 9 marca 2018 r. błędnie wykazano numer zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] października 2017 r., bowiem zamiast nr [...] wpisano nr [...]. Z akt sądowych sprawy wynika jednoznacznie, że w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wa 4167/17 skarga T.F. dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] października 2017 r., nr [...] Wpisany zaś w komparycji postanowienia numer zaskarżonej decyzji został omyłkowo oznaczony jako taki sam jak w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wa 4168/17. W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.